НОВЫЙ СПОСОБ ОБРАБОТКИ КУЛЬТИ ЧЕРВЕОБРАЗНОГО ОТРОСТКА

Актуальность. У больных острым деструктивным аппендицитом в 30% случаев заболевание сопровождается тифлитом, что затрудняет выполнение классических погружных способов обработки культи червеобразного отростка.

Цель исследования. Усовершенствовать способ обработки культи червеобразного отростка при деструктивных формах острого аппендицита, осложненного выраженным тифлитом.

Материал и методы. Клинический материал составили 57 пациентов с острым деструктивным аппендицитом, осложненным тифлитом, которые в зависимости от способа обработки культи червеобразного отростка были разделены на две группы. Первую группу (группа сравнения) составили 30 больных, у которых после аппендэктомии был использован стандартный погружной способ обработки культи червеобразного отростка путем перевязки его у основания лигатурой и погружения в купол слепой кишки отдельными узловыми серозно-мышечными швами или с помощью кисетного и Z-образного швов. Во вторую (основную) группу были включены 27 пациентов, у которых обработка культи червеобразного отростка после аппендэктомии осуществлялась предложенным нами способом. Суть способа состоит в последовательном П-образном прошивании культи червеобразного отростка, в результате которого культя сворачивается в виде улитки, перитонизируется, достигая необходимой герметичности без погружения в купол слепой кишки. При этом пациентам в обеих группах были выполнены адекватная санация и дренирование брюшной полости.

Результаты. В первой группе пациентов возникали технические сложности, связанные с погружением культи червеобразного отростка, что вызвало десерозирование, гематому купола слепой кишки у 7 (23,3%) пациентов первой группы. Во второй группе больных благодаря разработанному способу формирования культи червеобразного отростка технические сложности не возникали, осложнений не было. Продолжительность аппендэктомии в первой группе больных погружным способом обработки культи червеобразного отростка (в отдельные узловые серозно-мышечные швы или в кисетный и Z-образные швы) составила 28,7±5,4 мин, а во второй группе больных аппендэктомия с обработкой культи червеобразного отростка предложенным способом длилась 20,3±6,1 мин, р<0,05 (статистически значимо), что в существенно сокращает время операции. Гнойно-воспалительные раневые осложнения в первой группе выявлены у 7 пациентов (23,3%), а во второй группе — у 1 (3,7%), что статистически значимо меньше на 19,6%.

Заключение. Предлагаемый способ прост в техническом исполнении, так как перитонизация культи червеобразного отростка осуществляется без ее погружения в купол слепой кишки. Применение данного способа показано при деструктивных формах острого аппендицита, осложненного выраженным тифлитом, что значительно снижает травматичность вмешательства и способствует уменьшению числа послеоперационных раневых гнойно-воспалительных осложнений на 19,6%.

Вывод. Предложенный способ обработки культи червеобразного отростка слепой кишки во время аппендэктомии по поводу острого деструктивного аппендицита, осложненного тифлитом, достаточно прост, надежен, отличается малой травматичностью и сокращает продолжительность операции в среднем на 8 мин, р<0,05 (статистически значимо). 

1. Алиев С.А., Алиев Э.С. Эволюция способов перитонизации культи червеобразного отростка при остром деструктивном аппендиците, осложненным тифлитом. Вестник хирургии им. И.И. Грекова. 2006; 165(1): 67–72.

2. Безродный Б.Г., Колосович И.В., Иовица А.В. и др. Рациональная антибактериальная терапия при хирургическом лечении больных с деструктивными формами острого аппендицита. Хирургия. Восточная Европа. 2013; (1): 31–36.

3. Козулина Н.В., Паршиков В.В., Бирюков Ю.П. Клинические проявления острого аппендицита и аппендикулярного перитонита у детей. Медицина и образование в Сибири. 2014; (3): 53.

4. Костенко Н.В., Разувайлова А.Г. Современные проблемы диагностики и лечения острого аппендицита и его осложнений. Астраханский медицинский журнал. 2014; 9(2): 8–14.

5. Панин А.В., Дубровский А.В., Петров Д.Ю., и др. Результаты традиционной и лапароскопической аппендэктомии при остром аппендиците у беременных. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2016; (4): 21–25.

6. Разумовский А.Ю., Дронов А.Ф., Смирнов А.Н. и др. Острый аппендицит у детей. Российский вестник детской хирургии, анестезиологии и реаниматологии. 2013; 3(4): 125–132.

7. Стяжкина С.Н., Салаватуллин А.В., Кузнецов С.Ф., Александров А.Ю. Проблемные вопросы хирургического лечения острого аппендицита и его осложнений. Современные тенденции развития науки и технологий. 2016; (3–2): 55–57.

8. Тимербулатов В.М., Тимербулатов М.В. К дискуссии о лечебной тактике при остром аппендиците. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2014; (4): 20-22.

9. Фомин С.А. Диагностика и лечение острого аппендицита. Ярославль, 2010. 123 с.

10. Abbasi N., Patenaude V., Abenhaim H.A. Evaluation of obstetrical and fetal outcomes in pregnancies complicated by acute appendicitis. Arch. Gynecol. Obstet. 2014; 290(4): 661–667. PMID: 24838290. DOI: 10.1007/ s00404-014-3276-7.

11. Abbasi N., Patenaude V., Abenhaim H.A. Management and outcomes of acute appendicitis in pregnancy-population-based study of over 7000 cases. BJOG. 2014; 121(12): 1509–1514. PMID: 24674238. DOI: 10.1111/1471-0528.12736.

12. Charyshkin A.L., Yakovlev S.A., Demin V.P. Preperitoneal blockade in the treatment of patients with perforated gastroduodenal ulcers and peritonitis. Int. J. Biomed. 2016; 6(2): 114–118. doi: 10.21103/ Article6(2)_OA4.

13. Wilasrusmee C., Sukrat B., Mc Evoy M., et al. Systematic review and meta-analysis of safety of laparoscopic versus open appendectomy for suspected appendicitis in pregnancy. Br. J. Surg. 2012; 99(11): 1470– 1478. PMID: 23001791. PMCID: PMC3494303. DOI: 10.1002/bjs.8889.

14. Патент РФ № 2612984. Чарышкин А.Л., Ярцев М.М. Способ обработки культи червеобразного отростка при аппендэктомии. Заяв. 11.05.2016; опубл. 14.03.2017. Бюл. № 8.

15. Чарышкин А.Л., Бикбаева К.И. Сравнительные результаты применения минилапаротомии у больных острым холециститом. Современные проблемы науки и образования. 2014; (2): 282.