ПРОФИЛАКТИЧЕСКАЯ И ЛЕЧЕБНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИВАЛЕНТНОГО ПИОБАКТЕРИОФАГА В КОМПЛЕКСНОЙ ТЕРАПИИ ОСТРОГО ДЕСТРУКТИВНОГО ПАНКРЕАТИТА

АКТУАЛЬНОСТЬ. Высокая летальность при тяжелом остром панкреатите  обусловлена  в основном  гнойно-септическими осложнениями, развивающимися  при транслокации внутрикишечной условно-патогенной флоры в изначально  стерильные зоны некроза  в области поджелудочной железы и забрюшинной клетчатки.

ЦЕЛЬ. Определить  профилактический  и лечебный  эффект поливалентного  пиобактериофага (ПБФ) в комплексной  терапии  острого деструктивного панкреатита  в фазе  асептического  некроза  и в фазе гнойно-септических осложнений.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ Проведен  ретроспективный анализ  клинических и лабораторных  данных 38 пациентов, поступивших в НИИ СП с острым деструктивным панкреатитом и панкреонекрозом за период с 2010 по 2013 г. Все пациенты получали стандартную терапию. Пациентам 1-й гр. (n=13) в первые 2 нед после  поступления (2–15  сут) в схему лечения  включали ПБФ. Пациентам  2-й гр. (n=12) ПБФ применяли в период гнойно-септических осложнений (16–60  сут). Контрольную группу составили пациенты, не получавшие ПБФ в процессе  лечения. Активность воспалительного  процесса  в динамике оценивали по уровню С-реактивного белка (СРБ), в качестве маркера системной воспалительной реакции определяли  уровень прокальцитонина  (ПКТ). Проводили иммунологические тесты: определяли число лейкоцитов, лимфоцитов (Ти В-лимфоцитов), оценивали фагоцитарную активность и кислородный метаболизм нейтрофилов в НСТ-тесте, измеряли концентрацию иммуноглобулинов A, M, G, циркулирующих иммунных комплексов (ЦИК) до и после курса ПБФ.

РЕЗУЛЬТАТЫ. Установлено, что ранее применение  ПБФ способствовало  сокращению зон воспаления и уменьшению интоксикации, что проявлялось  в снижении уровней  СРБ и ПКТ (р<0,05 ), уменьшении числа осложнений  и летальности у пациентов  1-й гр. в сравнении  с пациентами  2-й группы и группы сравнения. При проведении  иммунологических тестов выявлено увеличение абсолютного количества Т-лимфоцитов, рост концентрации IgA и IgG (р<0,05 ), участвующих в опсонизации и презентации  антигена Т-лимфоцитам  и влияющих на клеточные и гуморальные  механизмы иммунного ответа на инфекционные  антигены. Применение  ПБФ у пациентов  с гнойно-септическими осложнениями (2-й гр.) не приводило к значительному уменьшению зон некроза  и, как следствие, показателей  воспаления. Статистически значимо снижался только СРБ. Анализ иммунологических тестов выявил увеличение числа Т-лимфоцитов и уровня IgG (р<0,05 ).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Применение  ПБФ в комплексной терапии острого деструктивного панкреатита в ранние  сроки от начала заболевания способствовало  санации очагов инфекции, уменьшению числа инфекционных осложнений, сокращению срока госпитализации и снижению летальности до нуля. Включение ПБФ в схему лечения в более  поздние  сроки не уменьшало числа осложнений, но способствовало  активации  иммунных механизмов  защиты и снижению летальности относительно группы сравнения.

1. Агапов К.В. Диагностика и лечение панкреонекроза. Экономическое обоснование рациональной хирургической тактики: автореф. дис. … д-ра мед. наук. – М., 2012. – 54 с.

2. Савельев В.С..Филимонов М.И., Гельфанд Б.Р. и др. Острый панкреатит как проблема ургентной хирургии и интенсивной терапии // Consilium Medicum. – 2000. – № 9. – С. 367–373.

3. Johnson C.D., Imrie C.W. Pancreatic Diseases. Protocols and Clinical Research. – London: Springer, 2010. – 136 p.

4. Beger H.G., Bittner R., Block S., Buchler M. Bacterial contamination of pancreatic necrosis. A prospective clinical study // Castroenterology. – 1986. – Vol. 91, N. 2. – P. 433–438.

5. Боровкова Н.В., Ермолов А.С., Хватов В.Б. Характеристика индуктивной фазы иммунного ответа у пациентов с тяжелым острым панкреатитом // Иммунология. – 2009. – № 4. – С. 209–212.

6. Rau B., Uhl W., Buchler R., Beger H.G. Surgical treatment of infected necrosis // World J. Surg. – 1997. – Vol. 21, N. 2. – P. 155–161.

7. Захаров Ю.А. Сравнительная оценка чувствительности микроорганизмов, выделенных у больных с гнойно-септическими инфекциями, к антибиотикам и бактериофагам: Актуальные вопросы вакцино — сывороточного дела в ХХI веке: материалы Всерос. конф. – Пермь, 2003. – С. 251–254.

8. Козлова Ю.Н. Строение печени, селезенки и лимфатических узлов при введении специфического бактериофага для коррекции пневмонии, вызванной Pseudomonos aeruginosa: дис. … канд. биол. наук. – Новосибирск, 2014. – 185 с.

9. Бактериофаги. Биология и практическое применение: пер. с англ. / под ред. Э. Каттер, А. Сулаквелидзе. – М.: Научный Мир, 2012. – 640 с.

10. Красильников И.В., Лобастова А.К., Лыско К.А. Некоторые аспекты современного состояния и перспективных направлений развития производства и применения лечебно-профилактических препаратов бактериофагов // Биопрепараты. Диагностика. Лечение. Профилактика. – 2010. – № 2. – С. 10–13.

11. Inal J.M. Phage Therapy: a Reappraisal of Bacteriophages as Antibiotics // Arch. Immunol. Ther. Exp. (Warsz.) – 2003. – Vol. 51, N. 4. – P. 237–244.

12. Субботин А.В., Функер Е.В., Урман М.Г. и др. Применение Секстафага в комплексной антибактериальной терапии инфицированного панкреонекроза: материалы междунар. науч.-практ. конф. – Пермь, 2006. – С. 191–197.