ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫХ ИСХОДОВ ЛЕЧЕНИЯ ПОВРЕЖДЕНИЙ СТОПЫ


https://doi.org/10.23934/2223-9022-2018-7-2-122-128

Полный текст:


Аннотация

Актуальность. Стопа является особой по своей сложности анатомической структурой. Большое количество суставных и связочных структур обеспечивает эффективную амортизацию и приспособление к особенностям поверхности при ходьбе. Однако при повреждении стопы восстановление ее анатомии — задача для хирурга крайне сложная, она влечет за собой ряд осложнений и последствий. Особенно выражены эти проблемы у пациентов с сочетанной и множественной травмой.

Цель исследования. Выявить наиболее частые причины неудовлетворительных исходов лечения при травме стопы у пациентов с изолированной, множественной и сочетанной травмой.

Материал и методы. Проанализировано лечение 216 пациентов. У 129 выявлен перелом пяточной кости, у 25 — переломы плюсневых костей и/или пальцев стопы, у 21 — перелом таранной кости, у 18 — повреждение сустава Лисфранка, у 13 — переломы костей среднего отдела стопы, а у 10 — множественная травма стопы. Сочетанная травма имела место в 38,4% наблюдений, изолированная травма стопы — в 36,7%, множественная травма скелета — в 24,9%. При оценке результатов учитывали ранние и поздние осложнения, а функциональный результат определяли по шкале Foot Function Index (FFI) в сроки 6, 12 и 24 мес.

Результаты.Среди пациентов с закрытыми переломами пяточной кости проблемы заживления послеоперационной раны фигурировали в 3,5% наблюдений при оперативном лечении. Частота вторичных смещений составила 5,8%. Через 24 мес у пациентов после хирургического либо консервативного лечения наблюдали схожие функциональные исходы. Среди пациентов с открытыми переломами некроз кожи возник в 7 наблюдениях из 25, раневая инфекция — в 15. При фиксации спицами вторичное смещение наблюдали в 4 случаях из 18. Средний бал по шкале FFI через 24 мес составил 59,5. У пациентов с переломами костей переднего отдела стопы осложнения заживления раны возникли в 2 случаях. Средний бал по шкале FFI составил 93,7±8,1. У пациентов с переломами таранной кости раневых осложнений не отмечено, аваскулярный некроз (АВН) развился у 9 пациентов, остеоартроз (ОА) — в 15 наблюдениях. Средний показатель по шкале FFI через 2 г. составил 93,2±5,5 у пациентов без АВН и ОП и 63,6±23,1 — у пациентов с АВН и/или ОА. Среди пациентов с травмой среднего отдела стопы инфекционных осложнений и вторичного смещения не наблюдали. Остеоартроз имел место у 13 пациентов, включая 8 пациентов с повреждениями сустава Лисфранка. Разница в функциональных исходах между пациентами с развившимся ОА и без него отличалась по средним значениям, но не была статистически значимой.

Выводы. Причинами неудовлетворительных исходов лечения при травме стопы являются раневые осложнения на фоне открытых переломов пяточной кости (72,0%), аваскулярный некроз таранной кости (42,8%) и посттравматический артроз суставов стопы (от 38,5 до 71,4% в зависимости от локализации повреждения). Целесообразно продолжение исследований для поиска лучшего алгоритма лечения в этих случаях. 


Об авторах

В. О. Каленский
ГБУЗ «НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения г. Москвы»
Россия

младший научный сотрудник, отделение сочетанной и множественной травмы,

129090 Москва, Б. Сухаревская пл., д. 3



П. А. Иванов
ГБУЗ «НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения г. Москвы»
Россия

отделение сочетанной и множественной травмы,

129090 Москва, Б. Сухаревская пл., д. 3



Список литературы

1. Корышков Н.А., Платонов С.М. Лечение повреждений пяточной кости: обзор литературы. Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2005; (1): 90–92.

2. Buckley R., Sands A., Castro M., Kabbash Ch. AO Poundation. Online referens in clinical life [Electronic resource] https://www2.aofoundation. org/wps/portal/surgery?showPage=diagnosis&bone=Foot&segment=O verview

3. Bucholz R.W., Heckman J.D., Court-Brown C.M., Tornetta P. Rockwood and Green’s Fractures in Adults, 7th ed. Lippincott Williams & Wilkins, 2010.

4. Скороглядов А.В., Коробушкин Г.В., Егизарян К.А., Науменко М.В. Рентгенодиагностика повреждений таранной кости. Московский хирургический журнал. 2014; 2(36): 17–19.

5. Buckley R.E., Tough S., McCormack R., et al. Operative compared with nonoperative treatment of displaced intra-articular calcaneal fractures: a prospective, randomized, controlled multicenter trial. J. Bone Joint Surg. Am. 2002; 84A(10): 1733–1744. PMID: 1237790.

6. Griffin D., Parsons N., Shaw E., et al. Operative versus non-operative treatment for closed, displaced, intra-articular fractures of the calcaneus: randomised controlled trial. BMJ. 2014; 349: g4483. PMCID: 25059747. DOI: 10.1136/bmj.g4483.

7. Thornton S.J., Cheleuitte D., Ptaszek A.J., Early J.S. Treatment of open intra-articular calcaneal fractures: evaluation of a treatment protocol based on wound location and size. Foot Ankle Int. 2006; 27(5): 317–323. PMID: 16701051. DOI: 10.1177/107110070602700502.

8. Worsham J.R., Elliott M.R., Harris A.M. Open Calcaneus Fractures and Associated Injuries. J. Foot Ankle Surg. 2016; 55(1): 68–71. PMID: 26243720. DOI: 10.1053/j.jfas.2015.06.015.

9. Wiersema B., Brokaw D., Weber T., et al. Musapatika Complications associated with open calcaneus fractures. Foot Ankle Int. 2011; 32(11): 1052–1057. PMID: 22338954. DOI: 10.3113/FAI.2011.1052.

10. Koski E.A., Kuokkanen H.O., Koskinen S.K., Tukiainen E.J. Reconstruction of soft tissue after complicated calcaneal fractures. Scand J. Plast. Reconstr. Surg. Hand Surg. 2004; 38(5): 284–287. PMID: 15513600. DOI: 10.1080/02844310410030640.

11. Ulusal A.E., Lin C.H., Lin Y.T., et al. The use of free flaps in the management of type IIIB open calcaneal fractures. Plast. Reconstr. Surg. 2008; 121(6): 2010–2019. PMID: 18520889. DOI: 10.1097/ PRS.0b013e3181712333.

12. Hammond A.W., Crist B.D. Percutaneous treatment of high-risk patients with intra-articular calcaneus fractures: a case series. Injury. 2013; 44(11): 1483–1485. PMID: 23433658. DOI: 10.1016/ j.injury.2013.01.033.

13. Horst F., Gilbert B.J., Nunley J.A. Avascular necrosis of the talus: current treatment options. Foot Ankle Clin. 2004; 9(4): 757–773. PMID: 15498706. DOI: 10.1016/j.fcl.2004.08.001.

14. Hussl H., Sailer R., Daniaux H., Pechlaner S. Revascularization of a partially necrotic talus with a vascularized bone graft from the iliac crest. Arch. Orthop. Trauma Surg. 1989; 108(1): 27–29. PMID: 2643938.

15. Tang H., Han K., Li M., et al. Treatment of Hawkins type II fractures of talar neck by a vascularized cuboid pedicle bone graft and combined internal and external fixation: a preliminary report on nine cases J. Trauma. 2010; 69(4): 1–5. PMID: 20404755. DOI: 10.1097/ TA.0b013e3181cda6ad.

16. Скороглядов А.В., Коробушкин Г.В., Холиков Т.В. Лечение больных с переломовывихами в суставе Лисфранка. Российский медицинский журнал.2011; (6): 34–36.

17. Ly T.V., Coetzee J.C. Treatment of primarily ligamentous Lisfranc joint injuries: primary arthrodesis compared with open reduction and internal fixation. A prospective, randomized study. J. Bone Joint Surg. Am. 2006; 88(3): 514–520. PMID: 16510816. DOI: 10.2106/JBJS. E.00228.

18. Sheibani-Rad S., Coetzee J.C., Giveans M.R., DiGiovanni C. Arthrodesis Versus ORIF for Lisfranc Fractures. Orthopedics. 2012; 35(6): 868–873. PMID: 22691659. DOI: 10.3928/01477447-20120525-26.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Каленский В.О., Иванов П.А. ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫХ ИСХОДОВ ЛЕЧЕНИЯ ПОВРЕЖДЕНИЙ СТОПЫ. Журнал им. Н.В. Склифосовского «Неотложная медицинская помощь». 2018;7(2):122-128. https://doi.org/10.23934/2223-9022-2018-7-2-122-128

For citation: Kalensky V.O., Ivanov P.A. THE MAIN CAUSES OF UNSATISFACTORY OUTCOMES OF TREATMENT FOR FOOT INJURIES. Russian Sklifosovsky Journal "Emergency Medical Care". 2018;7(2):122-128. (In Russ.) https://doi.org/10.23934/2223-9022-2018-7-2-122-128

Просмотров: 80

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2223-9022 (Print)
ISSN 2541-8017 (Online)