ПРЕИМУЩЕСТВА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МОДИФИЦИРОВАННОГО ШЕЕЧНОГО ВИНТА ПРИ ОСТЕОСИНТЕЗЕ ПЕРЕЛОМОВ ПРОКСИМАЛЬНОГО ОТДЕЛА БЕДРА У ПОЖИЛЫХ ПАЦИЕНТОВ

АКТУАЛЬНОСТЬ. Внесуставные переломы проксимального отдела бедренной кости относятся к тяжелой травме нижней конечности, большую часть пострадавших составляют пациенты пожилого и старческого возраста, что повышает актуальность проблемы их хирургического лечения.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ. Проведен ретроспективный анализ результатов хирургического лечения 91 пациента за период 2010–2013 гг. Критериями включения явились: возраст старше 65 лет, использование стандартного проксимального бедренного фиксатора (ПБФ) иПБФ с модифицированным шеечным винтом, период послеоперационного наблюдения до 36 мес включительно. Общая результативность оценена в зависимости от типа перелома по классификации AO/ASIF (A1, A2 и A3). Для оценки эффективности предлагаемого авторами модифицированного фиксатора приведены 2 группы: основная (n=28) и группа сравнения (n=63). В группе сравнения в качестве цефаломедуллярного металлофиксатора применен ПБФ с модифицированным шеечным винтом. В группе сравнения в качестве цефаломедуллярного металлофиксатора применен стандартный ПБФ («Остеосинтез», г. Рыбинск). Использовали рентгенологический, клинический и статистический методы исследования. Для оценки функционального статуса и качества жизни пациентов после операции применялась балльная шкала Harris.

РЕЗУЛЬТАТЫ. При оценке общей результативности через 12 мес после операции отличные результаты отмечены у 35,3% пациентов, хорошие — у 29,7%, удовлетворительные — у 26,0%, а неудовлетворительные — у 8,8% больных. У пострадавших с переломами типа А1 сумма отличных и хороших результатов лечения (77,7%) превышала аналогичные показатели у пострадавших с типами переломов А2 (51,3%) и А3 (75,0%). Неудовлетворительные результаты лечения чаще встречались при типе А2 (p=0,038). Через 12 мес после операции в основной группе сумма отличных и хороших результатов (75,0%) превышала аналогичные показатели в группе сравнения (46,0%) в 1,6 раза (p=0,039). Неудовлетворительные результаты у больных группы сравнения встретились статистически значимо в 3,1 раза чаще, чем у больных основной группы (3,6% и 11,1% соответственно), p=0,041.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Применение ПБФ с модифицированным шеечным винтом через 12 мес после операции позволило достигнуть 75,0% отличных и хороших результатов лечения в основной группе против 46,0% в группе сравнения.

1. Тихилов Р.М., Кочиш А.Ю., Мироненко А.Н. и др. Современное состояние проблемы лечения больных с внесуставными переломами проксимального отдела бедренной кости (обзор литературы) // Травматология и ортопедия России. – 2009. – № 4. – С. 113–118.

2. Georgiannos D., Lampridis V., Bisbinas I. Subtrochanteric femoral fractures treated with the Long Gamma3 nail: A historical control case study versus long trochanteric Gamma // Orthop. Traumatol. Surg. Res. – 2015. – Vol. 1877–0568, N. 15. – P. 177–172.

3. Дудаев А.К., Цед А.Н., Радыш В.Е. и др. Особенности хирургического лечения пациентов с внесуставными переломами проксимального отдела бедренной кости // Травматология и ортопедия России. – 2010. – № 4. – С. 11–17.

4. Ma K.L., Wang X., Luan F.J., et al. Proximal femoral nails antirotation, Gamma nails, and dynamic hip screws for fixation of intertrochanteric fractures of femur: a meta-analysis // Orthop. Traumatol. Surg. Res. – 2014. – Vol. 100, N. 8. – P. 859–866.

5. Henzman C., Ong K., Lau E., et al. Complication risk after treatment of Intertrochanteric hip fractures in the medicare population // Orthopedics. – 2015. – Vol. 38, N. 9. – P. 799–805.

6. Антониади Ю.В., Волокитина Е.А., Зверев Ф.Н. Новые технологии в хирургическом лечении пожилых больных с около- и внутрисуставными переломами проксимального отдела бедра // Уральский медицинский журнал. – 2012. – № 6. – С. 116–120.

7. Ozkan K., Türkmen İ., Sahin A., et al. A biomechanical comparison of proximal femoral nails and locking proximal anatomic femoral plates in femoral fracture fixation: A study on synthetic bones // Indian J. Orthop. – 2015. – Vol. 49, N. 3. – P. 347–351.

8. Embden D., Stollenwerck G.A., Koster L.A., et al. The stability of fixation of proximal femoral fractures: a radiostereometric analysis // Bone Joint J. – 2015. – Vol. 97-B, N. 3. – P. 391–397.

9. Orthopaedic scores. Harris Hip Score [Electronic resource]. – Available at: http://www.orthopaedicscore.com/scorepages/harris_hip_score.html

10. Fernandez M.A., Griffin X.L., Costa M.L. Management of hip fracture // Br. Med. Bull. – 2015. – Vol. 115, N. 1. – P. 165–172.

11. Tosounidis T.H., Castillo R., Kanakaris N.K., Giannoudis P.V. Common complications in hip fracture surgery: Tips/tricks and solutions to avoid them // Injury. – 2015. – Vol. 1383, N. 15. – P. 478–477.

12. Антониади Ю.В., Волокитина Е.А., Зверев Ф.Н., Козлов В.А. Пат. 154108 Российская Федерация МПК51 А61В17/72 (2006.01) Интрамедуллярный гамма-стержень. – Заявл. 12.01.2015; Опубл. 20.08.2015, Бюл. №23.