Сравнительный анализ эндоваскулярного и открытого дебраншинга при эндопротезировании грудной аорты

АКТУАЛЬНОСТЬ Бурное развитие эндоваскулярной и сосудистой хирургии, а также усовершенствование методов визуализации приводит к увеличению встречаемости и количеству операций на разных отделах аорты, в частности дуге аорты.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ Сравнение результатов разных видов дебраншинга.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ В период с 2015 года по 2023 год прооперированы 96 пациентов с патологией дуги аорты эндоваскулярным методом в нескольких медицинских организациях. Проведено мультицентровое ретроспективное сравнительное исследование среди пациентов с эндоваскулярным (n=76) и открытым (n=20) дебраншингом при эндопротезировании грудной аорты (ЭПГА). Среднее время наблюдения пациентов составило 32±22 месяца. В качестве дебраншинга использовалось сонно-подключичное шунтирование, и фенестрированные стент-графты on-table и in-situ. В сравнительном анализе использовались следующие характеристики пациентов в группах: средний возраст, индекс массы тела, пол, сопутствующая патология. Также и операционные показатели: время операции, объём кровопотери, контраста, срочность операции, количество эндоликов. В последующем проанализированы результаты операций: количество проведённых койко-дней, осложнений, повторные вмешательства, показатели смертности (госпитальной, отдалённой).

РЕЗУЛЬТАТЫ Технический успех в обеих группах составил 100%. Время операции статистически значимо меньше в группе эндоваскулярного дебраншинга 173,3±83,8 минут (р=0,0002), объём кровопоте-ри статистически значимо ниже в группе эндоваскулярного дебраншинга 87,4±48,7 мл (р=0,0001), расход контрастного вещества статистически значимо выше в группе эндоваскулярного дебраншинга 233,1±93,38 мл (р<0,0001), в группе эндоваскулярного дебраншинга статистически значимо больше плановых операций (p=0,0005), количество эндоликов без статистически значимой разницы (p=0,67). Эндоваскулярный дебраншинг статистически значимо снижает время госпитализации на 4,5 суток p≤0,0001. В показателях осложнений и повторных вмешательств статистически значимой разницы не выявлено (p=0,3294, p=0,1618 соответственно). Статистически значимой разницы при анализе госпитальной и отдалённой смертности не выявлено (р=0,11, р=0,65).

ВЫВОДЫ Эндоваскулярный дебраншинг сокращает время операции, объём кровопотери, количество проведённых дней в стационаре. Статистически значимых отличий между группами при анализе эндоликов, повторных вмешательств и осложнений нет. При анализе смертности (госпитальной, отдалённой) статистически значимой разницы не выявлено.

1. Knaut AL, Cleveland JC. Aortic emergencies. Emerg Med Clin North Am. 2003;21(4):817–845. PMID: 14708810 https://doi.org/10.1016/s0733-8627(03)00063-4

2. Lomazzi C, Trimarchi S, Pyeritz RE, Bekeredjian R, Ehrlich MP, Braverman A, et al. Lesson learned from the International Registry of Acute Aortic Dissection (IRAD). Italian Journal of Vascular and Endovascular Surgery. 2020;27(1):15–25. https://doi.org/10.23736/S1824-4777.20.01452-7

3. Володось Н.Л., Шеханин В.Е., Карпович И.П., Троян В.И., Гурьев Ю.А. Самофиксирующийся синтетический протез для эндопротезирования сосудов. Вестник хирургии им. И.И. Грекова. 1986;137(11):123–125.

4. Kato N, Dake MD, Miller DC, Semba CP, Mitchell RS, Razavi MK, et al. Traumatic thoracic aortic aneurysm: treatment with endovascular stent-grafts. Radiology. 1997;205(3):657–662. PMID: 9393517 https://doi.org/10.1148/radiology.205.3.9393517

5. Бокерия Л.А., Малашенков А.И., Русанов Н.И., Албаев Р.К., Мовсерян Р.А., Рычин С.В., и др. Результаты операций супракоронарного протезирования восходящей аорты. Анналы хирургии. 2009;(2):16–27.

6. Pruitt EY, Scali ST, Arnaoutakis DJ, Back MR, Arnaoutakis GJ, Martin TD, et al. Complicated acute type B aortic dissection: update on management and results. J Cardiovasc Surg (Torino). 2020;61(6):697–707. PMID: 32964895 https://doi.org/10.23736/S0021-9509.20.11555-6

7. Moon MC, Morales JP, Greenberg RK. The aortic arch and ascending aorta: are they within the endovascular realm? Semin Vasc Surg. 2007;20(2):97–107. PMID: 17580247 https://doi.org/10.1053/j.semvascsurg.2007.04.007

8. Шаданов А.А., Сирота Д.А., Ляшенко М.М., Чернявский А.М. Непосредственные и среднеотдаленные результаты гибридной реконструкции грудной аорты по методике «замороженный хобот слона»: одноцентровое ретроспективное исследование. Патология кровообращения и кардиохирургия. 2021;25(3):61–70. https://doi.org/10.21688/1681-3472-2021-3-61-70

9. Хафизов Т.Н., Идрисов И.А., Катаев В.В., Николаева И.Е., Имаев Т. Э., Абхаликова Е.Е., и др. Применение фенестрированных стент-графтов в лечении острого аортального синдрома. Ангиология и сосудистая хирургия. 2022;28(3):56–67. https://doi.org/10.33029/1027-6661-2022-28-3-56-67

10. Ahmad W, Mylonas S, Majd P, Brunkwall JS. A current systematic evaluation and meta-analysis of chimney graft technology in aortic arch diseases. J Vasc Surg. 2017;66(5):1602–1610. e2. PMID: 28847663 https://doi.org/10.1016/j.jvs.2017.06.100

11. Имаев Т.Э., Саличкин Д.В, Комлев А.Е., Колегаев А.С., Кучин И.В., Лепилин П.М., и др. Эндоваскулярное протезирование дуги аорты. Ангиология и сосудистая хирургия. 2021;27(3):34–45. https://doi.org/10.33529/ANGIQ2021303

12. Okamoto T, Yokoi Y, Sato N, Suzuki S, Enomoto T, Onishi R, et al. Outcomes of thoracic endovascular aortic repair using fenestrated stentgrafts in patients with thoracic aortic distal arch aneurysms. Eur J Cardiothorac Surg. 2024;65(3):ezae062. PMID: 38439540 https://doi.org/10.1093/ejcts/ezae062

13. Stilo F, Catanese V, Montelione N, Nenna A, Pilato F, Gabellini T, et al. Subclavian artery revascularization with subclavian-carotid transposition for TEVAR and non-TEVAR patients. J Cardiovasc Surg (Torino). 2024;65(2):147-154. PMID: 37162237 https://doi.org/10.23736/S0021-9509.23.11473-X