Местная фаготерапия при хирургическом лечении ожоговых ран снижает риск колонизации кожи околораневой области патогенами группы ESKAPE

Цель исследования Изучить влияние местной фаготерапии в монорежиме и комбинации с системной антибиотикотерапией на динамику микрофлоры, колонизирующей кожу околораневой области, при хирургическом лечении инфицированных ожоговых ран.

Материал и методы Научная гипотеза: применение местной фаготерапии в монорежиме при лечении инфекции ожоговых ран снижает риск колонизации кожи околораневой области бактериями группы ESKAPE. В экспериментальном исследовании проанализированы результаты микробиологических исследований смывов с поверхности кожи 40 животных, имеющих инфицированные ожоговые раны, на фоне проведения фаготерапии в монорежиме и  комбинации с системной антибиотикотерапией.

Результаты В группе животных, получающих фаготерапию в монорежиме, доля бактерий группы ESKAPE, колонизирующих кожу околораневой области, на момент завершения курса противомикробной терапии составила 9%, тогда как в группе, получающей фаготерапию в комбинации с системной антибиотикотерапией — 43% (p=0,011).

Заключение Применение местной фаготерапии в монорежиме при хирургическом лечении инфицированных ожоговых ран снижает опасность колонизации кожи околораневой области патогенами группы ESKAPE. Вместе с тем системная антибиотикотерапия вызывает нарушение баланса резидентной и транзиторной микробиоты кожи в околораневой области и увеличение частоты ее колонизации патогенами группы ESKAPE.

1. Зиновьев Е.В., Солошенко В.В., Юрова Ю.В., Костяков Д.В., Вагнер Д.О., Крылов П.К. Лизис/отторжение расщепленных аутодермотрансплантатов – пути решения. Вестник Российской Военно-медицинской академии. 2020;3(71):194–198. https://doi.org/10.17816/brmma50559

2. Яковлев С.В., Суворова М.П., Белобородова В.Б., Басин Е.Е., Елисеева Е.В., Ковеленов С.В., и др. Распространённость и клиническое значение нозокомиальных инфекций в лечебных учреждениях России: исследование ЭРГИНИ. Антибиотики и химиотерапия. 2016;61(5–6):32–42.

3. Сухорукова М.В., Эйдельштейн М.В., Склеенова Е.Ю., Иванчик Н.В., Микотина А.В., Дехнич А.В., и др. Антибиотикорезистентность нозокомиальных штаммов Pseudomonas aeruginosa в стационарах России: Результаты многоцентрового эпидемиологического исследования «Марафон» 2013–2014. Клиническая микробиология и антимикробная терапия. 2017;19(1):49–56.

4. Gaynes R, Edwards JR. National Nosocomial Infections Surveillance System. Overview of nosocomial infections caused by gram-negative bacilli. Clin Infect Dis. 2005;41(6):848–854. PMID: 16107985 https://doi.org/10.1086/432803

5. de Kraker ME, Stewardson AJ, Harbarth S. Will 10 Million People Die a Year due to Antimicrobial Resistance by 2050? PLoS Med. 2016;13(11):e1002184. PMID: 27898664 https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1002184

6. Паршин Д.С., Топчиев М.А., Пятаков С.Н., Бадма-Горяев О.В., Куприянов А.В., Алибеков Р.С. Результаты фаготерапии инфекционных осложнений в неотложной абдоминальной хирургии. Таврический медико-биологический вестник. 2022;25(2):72–80. https://doi.org/10.37279/2070-8092-2022-25-2-72-80

7. Loc-Carrillo C, Abedon ST. Pros and cons of phage therapy. Bacteriophage. 2011;1(2):111–114. PMID: 22334867 https://doi.org/10.4161/bact.1.2.14590

8. Леонтьев А.Е., Павленко И.В., Ковалишена О.В., Саперкин Н.В., Тулупов А.А., Бесчастнов В.В. Применение фаготерапии в лечении ожоговых больных (обзор). Современные технологии в медицине. 2020;12(3):95–104. PMID: 34795985 https://doi.org/10.17691/stm2020.12.3.12

9. Williams M. Wound infections: an overview. Br J Community Nurs. 2021;26(6):22–25. PMID: 34106009 https://doi.org/10.12968/bjcn.2021.26.Sup6.S22

10. Cancio LC. Topical Antimicrobial Agents for Burn Wound Care: History and Current Status. Surg Infect (Larchmt). 2021;22(1):3–11. PMID: 33124942 https://doi.org/10.1089/sur.2020.368

11. Сытник С.И. Экологический подход к оценке кожной микрофлоры. Антибиотики и химиотерапия. 1989;34(6):466–472.

12. Orenstein A, Klein D, Kopolovic J, Winkler E, Malik Z, Keller N, et al. The use of porphyrins for eradication of Staphylococcus aureus in burn wound infections. FEMS Immunology & Medical Microbiology. 1997;19:307–314.

13. Бесчастнов В.В., Рябков М.Г., Леонтьев А.Е., Тулупов А.А., Юданова Т.Н., Широкова И.Ю. и др. Исследование in vitro жизнеспособности бактериофагов в составе комплексных гидрогелевых раневых покрытий. Современные технологии в медицине. 2021;13(2):32–39. PMID: 34513074 https://doi.org/10.17691/stm2021.13.2.03

14. El-Sayed A, Aleya L, Kamel M. Microbiota’s role in health and diseases. Environ Sci Pollut Res Int. 2021;28(28):36967–36983. PMID: 34043164 https://doi.org/10.1007/s11356-021-14593-z

15. Eguia E, Cobb AN, Baker MS, Joyce C, Gilbert E, Gonzalez R, et al. Risk factors for infection and evaluation of Sepsis-3 in patients with trauma. Am J Surg. 2019;218(5):851–857. PMID: 30885453 https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2019.03.005

16. Phillips LG, Heggers JP, Robson MC, Boertman JA, Meltzer T, Smith DJ Jr. The effect of endogenous skin bacteria on burn wound infection. Ann Plast Surg. 1989;23(1):35–38. PMID: 2764460 https://doi.org/10.1097/00000637-198907000-00007

17. Mertz PM, Ovington LG. Wound healing microbiology. Dermatol Clin. 1993;11(4):739–747.

18. Tomic-Canic M, Burgess JL, O’Neill KE, Strbo N, Pastar I. Skin Microbiota and its Interplay with Wound Healing. Am J Clin Dermatol. 2020;21(1):36–43. PMID: 32914215 https://doi.org/10.1007/s40257020-00536-w

19. Stacy A, Andrade-Oliveira V, McCulloch JA, Hild B, Oh JH, PerezChaparro PJ, et al. Infection trains the host for microbiota-enhanced resistance to pathogens. Cell. 2021;184(3):615–627. PMID: 33453153 https://doi.org/10.1016/j.cell.2020.12.011

20. Balato A, Cacciapuoti S, Di Caprio R, Marasca C, Masarà A, Raimondo A, et al. Human Microbiome: Composition and Role in Inflammatory Skin Diseases. Arch Immunol Ther Exp (Warsz). 2019;67(1):1–18. PMID: 30302512 https://doi.org/10.1007/s00005-018-0528-4

21. Plichta JK, Gao X, Lin H, Dong Q, Toh E, Nelson DE, et al. Cutaneous Burn Injury Promotes Shifts in the Bacterial Microbiome in Autologous Donor Skin: Implications for Skin Grafting Outcomes. Shock. 2017;48(4):441– 448. PMID: 28368977 https://doi.org/10.1097/SHK.0000000000000874