Сравнение методов зондовой декомпрессии кишки у больных с острой тонкокишечной непроходимостью неопухолевого генеза: результаты многоцентрового нерандомизированного контролируемого ретроспективного исследования

Введение. Успех лечения больных с острой кишечной непроходимостью определяется множеством факторов, среди которых фигурирует коррекция явлений интраабдоминальной гипертензии и эндотоксикоза путём проведения интраоперационной декомпрессии тонкой кишки.

Цель исследования. Оценка эффективности и безопасности способов декомпрессии тонкой кишки у пациентов с доброкачественными формами кишечной непроходимости.

Материал и методы. Настоящая работа была проведена в формате многоцентрового когортного ретроспективного исследования, включавшего анализ результатов лечения 397 больных, оперированных по поводу доброкачественных форм кишечной непроходимости, которым интраоперационно выполнялся один из трёх вариантов декомпрессии кишки: установка желудочного зонда, интубация начальных отделов тонкой кишки и тотальная интубация кишки. Изучаемые группы не продемонстрировали значимых отличий по основным клиническим, лабораторным параметрам, причинам кишечной обструкции и интраоперационным находкам. Значимые отличия были выявлены при сравнении степени дилатации кишки и резекционного характера вмешательства, оказывавших влияние как на выбор способа декомпрессии, так и, вероятно, исход лечения — данные параметры были учтены как конфаундеры.

Выводы. Проведение тотальной назогастроинтестинальной интубации с декомпрессивной целью у больных с доброкачественными формами кишечной непроходимости была ассоциирована с наиболее высокой летальностью (22,3% против 7,0% в группе с назогастральными и 13,3% в группе с короткими кишечными зондами, p<0,001) даже в контексте сравнительного преобладания в данной группе больных резекционных вмешательств. Что касается иных методов интраопераци> < 0,001) даже в контексте сравнительного преобладания в данной группе больных резекционных вмешательств. Что касается иных методов интраоперационной декомпрессии кишки, полученные данные не позволяют сделать недвусмысленный выбор между установкой назогастрального зонда или интубацией начальных отделов тонкой кишки, так как при учёте основных конфаундеров существенных отличий по изучаемым исходам у этих групп больных выявлено не было.

1. Острая неопухолевая кишечная непроходимость. Клинические рекомендации. Москва; 2024.

2. Попандопуло К.И., Исаханян К.А., Базлов С.Б., Ушкварок П.С., Бабенко А.А. Влияние разных способов декомпрессии брюшной полости на динамику внутрибрюшного давления в раннем послеоперационном периоде у больных с вторичным распространенным перитонитом: наблюдательное исследование. Кубанский научный медицинский вестник. 2023;30(3):44–55. https://doi.org/10.25207/1608-6228-2023-30-3-44-55

3. Алиев С.А., Алиев Э.С. Назоинтестинальная интубациия в хирургии острой кишечной непроходимости и перитонита: прошлое, настоящее и будущее. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2021;(10):92– 99. https://doi.org/10.17116/hirurgia202110192

4. Тимербулатов В.М., Тимербулатов Ш.В., Фаязов Р.Р., Тимербулатов М.В., Гайнуллина Э.Н., Смыр Р.А. Диагностика и выборметода лечения интраабдоминальной гипертензии абдоминального компартмент-синдрома. Вестник РАМН. 2019;74(3):210–215. https://doi.org/10.15690/vramn1080

5. Жариков А.Н., Лубянский В.Г., Алиев А.Р. Оценка и хирургическая коррекция внутрибрюшной гипертензии у больных с послеоперационным перитонитом. Клиническая и экспериментальная хирургия. Журнал имени академика Б.В. Петровского. 2022;10(1):98–107. https://doi.org/10.33029/2308-1198-2022-10-1-98-107

6. Беляева О.А., Иванченко Р.В. Хирургическая тактика и целесообразность применения назоинтестинальной интубации, микроеюностомии, раннего энтерального питания при острой непроходимости тонкого кишечника. Экстренная медицина. 2015;(2):48–59.

7. Чащина Д.М., Грифанов А.Р. Профилактика осложнений при назоинтестинальной интубации. StudNet. 2022;5(2): Порядковый номер:13.

8. Горский В.А., Воленко А.В., Кривихин Д.В., Череватенко А.М., Армашов В.П. Технические особенности назоинтестинальной декомпрессии при перитоните. Практическая медицина. 2017;(6):27–31.

9. Корымасов Е.А., Горбунов Ю.В., Смелкин Д.А. Дискуссионные вопросы интубации тонкой кишки. Хирургическая практика. 2013;(3): 55–59.

10. Паршин Д.С., Топчиев М.А. Лечение синдрома кишечной недостаточности у больных с разлитым перитонитом. Вестник Тамбовского университета. Серия: Естественные и технические науки. 2013;18(1):296–298.

11. Юркин Е.М., Куликов Л.К., Михалевич И.М., Данчинов В.М., Смирнов А.А., Соботович В.Ф., и др. Эффективность применения зондаэлектростимулятора с проксимальным водителем ритма у больных с синдромом энтеральной недостаточности. Сибирский медицинский журнал (Иркутск). 2011;105(6):94–96.

12. Власов А.П., Салахов Е.К., Маркин О.В., Власова Т.И., Муратова Т.А., Вилков А.В., и др. Пути коррекции энтерального дистресс-синдрома при распространенном перитоните. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2022;(2):50–56. https://doi.org/10.17116/hirurgia202202150

13. Лобанков В.М., Призенцов А.А. Послеоперационная назоинтестинальная интубация (к дискуссии по срокам удаления назоинтестинального зонда). Хирургическая практика. 2013;(3):53–54.

14. Земляной В.П., Филенко Б.П., Котков П.А. Лечение и профилактика острой спаечной кишечной непроходимости. Вестник СЗГМУ им. И.И. Мечникова. 2017;9(1):68–72.

15. Dong XW, Huang SL, Jiang ZH, Song YF, Zhang XS. Nasointestinal tubes versus nasogastric tubes in the management of small-bowel obstruction: A meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2018;97(36):e12175. PMID: 30200119 https://doi.org/10.1097/MD.0000000000012175

16. Kayano H, Nomura E, Ueda Y, Kuramoto T, Machida T, Uda S, et al. Evaluation of laparoscopic surgery for small bowel obstruction and factors related to outcomes. Wideochir Inne Tech Maloinwazyjne. 2020;15(2):268–275. PMID: 32489486 https://doi.org/10.5114/wiitm.2020.93243

17. Tan Y, Yin F, Lu Z, Huang P, Zhang C, Sun J, et al. Short-Term Clinical Outcomes after Using Novel Deeper Intubation Technique (DIT) of Ileus Tube for Acute Bowel Obstruction Patients. Gastroenterol Res Pract. 2020;2020:1625154. PMID: 36620562 https://doi.org/10.1155/2020/1625154 eCollection 2022.

18. Gowen GF. Long tube decompression in successful in 90% of patients with ad-hesive small bowel obstruction. Am J Surg. 2003;185(6):512– 515. PMID: 12781876 https://doi.org/10.1016/s0002-9610(03)00074-6

19. Ten Broek RPG, Krielen P, Di Saverio S, Coccolini F, Biffl WL, Ansaloni L, et al. Bologna guidelines for diagnosis and management of adhesive small bowel obstruction (ASBO): 2017 update of the evidence-based guidelines from the world society of emergency surgery ASBO working group. World J Emerg Surg. 2018;13:24. PMID: 29946347 https://doi.org/10.1186/s13017-018-0185-2 eCollection 2018.

20. Törer N, Nursal TZ, Tufan H, Can F, Bal N, Tarim A, et al. Effect of manual bowel decompression (milking) in the obstructed small bovel. Am J Surg. 2008;195(6):807–813. PMID: 18420175 https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2007.06.028

21. Fazel MZ, Jamieson RW, Watson CJ. Long-term follow-up of the use of the Jones intestinal tube in adhesive small bowel obstruction. Ann R Coll Surg Engl. 2009;91(1):50–54. PMID: 18990270 https://doi.org/10.1308/003588409X358999

22. Treutner KH, Bertram P, Loser S, Winkeltau G, Schumpelick V. Prophylaxe und Therapie intraabdomineller Adhäsionen. Eine Umfrage an 1200 Kliniken in Deutschland. [Prevention and therapy of intraabdominal adhesions. A survey of 1,200 clinics in Germany]. Chirurg. 1995;66(4):398–403. PMID: 7634953

23. Scott-Coombes DM, Vipond MN, Thompson JN. General surgeons’ attitude to the treatment and prevention of abdominal adhesions. Ann R Coll Surg Engl. 1993;75(2):123–128. PMID: 8476180

24. Meissner K. Effectiveness of intestinal tube splinting: a prospective observational study. Dig Surg. 2000;17(1):49–56. https://doi.org/10.1159/000018800

25. Meissner K. Intestinal splinting for uncomplicated early postoperative small bowel obstruction: is it worthwhile? Hepatogastroenterology. 1996;43(10):813–818. PMID: 8884295