Влияние фенотипов COVID-19-ассоциированной дизавтономии на эффективность вено-венозной экстракорпоральной мембранной оксигенации

   АКТУАЛЬНОСТЬ. Известно, что для пациентов с тяжелым течением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) характерно развитие COVID-19-ассоциированной дизавтономии (COVID-19-ДА). На данный момент нет исследований, посвященных изучению влияния этого феномена на течение и исходы заболевания у самой тяжелой когорты пациентов с COVID-19, а именно у пациентов с потребностью в проведении вено-венозной экстракорпоральной мембранной оксигенации (ВВ ЭКМО).

   ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Изучение влияния различных фенотипов COVID-19-ДА на параметры производительности и эффективность ВВ ЭКМО, показатели газообмена и гемодинамики у пациентов с COVID-19.

   МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ. В исследование вошли 20 пациентов — 12 женщин (60 %) и 8 мужчин (40 %) с COVID-19, которым проводили ВВ ЭКМО и суточное холтеровское мониторирование с оценкой спектральных параметров вариабельности сердечного ритма (ВСР): низкочастотного компонента записи (LF), высокочастотного компонента записи (HF), отношения низкочастотного компонента записи к высокочастотному (LF/HF) на 1-е, 3-и и 5-е сутки проведения ВВ ЭКМО. На основании выявленных фенотипов COVID-19-ДА пациенты были разделены на три группы. Был проведен статистический анализ групп по параметрам газообмена, гемодинамики и производительности ВВ ЭКМО.

   РЕЗУЛЬТАТЫ. Уровень парциального давления углекислого газа в артериальной крови (paCO₂) при фенотипе с пониженным тонусом симпатического и высоким тонусом парасимпатического отдела вегетативной нервной системы — ВНС (пСвП) был статистически значимо выше, чем при фенотипе с нормальным тонусом симпатического и высоким тонусом парасимпатического отдела ВНС (нСвП) при равных параметрах производительности ВВ ЭКМО. Частота сердечных сокращений (ЧСС) при фенотипе нСвП была статистически значимо ниже, чем при фенотипе пСвП. Также при фенотипе пСвП было выявлено статистически значимое нарастание дыхательной дисфункции в динамике. Отлучение от ВВ ЭКМО при фенотипе нСвП было успешно в 50 % случаев, тогда как при фенотипе пСвП отлучение от ВВ ЭКМО наблюдалось у 7,2 % пациентов. Статистически значимых отличий в
показателе летальности получено не было. Наиболее частой причиной смерти пациентов обеих групп был септический шок.

   ВЫВОДЫ. Фенотип COVID-19-ДА, проявляющийся пониженным тонусом симпатического отдела и повышенным тонусом парасимпатического отдела вегетативной нервной системы, приводит к низкой эффективности проводимой вено-венозной экстракорпоральной мембранной оксигенации, результатом чего у таких пациентов является ее статистически значимо более редкое прекращение.

1. Ñamendys-Silva SA. ECMO for ARDS due to COVID-19. Heart Lung. 2020;49(4):348–349. PMID: 32223988 doi: 10.1016/j.hrtlng.2020.03.012

2. Tonna JE, Abrams D, Brodie D, Greenwood JC, Rubio Mateo-Sidron JA, Usman A, et al. Management of Adult Patients Supported with Venovenous Extracorporeal Membrane Oxygenation (VV ECMO): Guideline from the Extracorporeal Life Support Organization (ELSO). ASAIO J. 2021;67(6):601–610. PMID: 33965970 doi: 10.1097/MAT.0000000000001432

3. Lynch JP, Mhyre JG, Dantzker DR. Influence of cardiac output on intrapulmonary shunt. J Appl Physiol Respir Environ Exerc Physiol. 1979;46(2):315–321. PMID: 422447 doi: 10.1152/jappl.1979.46.2.315

4. Dantzker DR, Lynch JP, Weg JG. Depression of cardiac output is a mechanism of shunt reduction in the therapy of acute respiratory failure. Chest. 1980;77(5):636–642. PMID: 6988180 doi: 10.1378/chest.77.5.636

5. Hovaguimian A. Dysautonomia: Diagnosis and Management. Neurol Clin. 2023;41(1):193–213. PMID: 36400555 doi: 10.1016/j.ncl.2022.08.002

6. Министерство здравоохранения Российской Федерации. Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) : временные методические рекомендации. Версия 16 (18.08.2022). Москва; 2022. URL: https://static-0.minzdrav.gov.ru/system/attachments/attaches/000/060/193/original/%D0%92%D0%9C%D0%A0_COVID-19_V16.pdf [Дата обращения 24 ноября 2023].

7. Shekar K, Badulak J, Peek G, Boeken U, Dalton HJ, Arora L, et al. Extracorporeal Life Support Organization Coronavirus Disease 2019 Interim Guidelines: A Consensus Document from an International Group of Interdisciplinary Extracorporeal Membrane Oxygenation Providers. ASAIO J. 2020;66(7):707–721. PMID: 32604322 doi: 10.1097/MAT.0000000000001193

8. McLean AS. Echocardiography in shock management. Crit Care. 2016;20:275. PMID: 27543137 doi: 10.1186/s13054-016-1401-7

9. Rudiger A, Singer M. Decatecholaminisation during sepsis. Crit Care. 2016;20(1):309. PMID: 27716402 doi: 10.1186/s13054-016-1488-x

10. Levy MM, Evans LE, Rhodes A. The Surviving Sepsis Campaign Bundle: 2018 update. Intensive Care Med. 2018;44(6):925–928. PMID: 29675566 doi: 10.1007/s00134-018-5085-0

11. Cannon JW. Hemorrhagic Shock. N Engl J Med. 2018;378(4):370–379. PMID: 29365303 doi: 10.1056/NEJMra1705649

12. Григорьев Е.В., Шукевич Д.Л., Корнелюк Р.А., Ганюков В.И., Кочергин Н.А. Кардиогенный шок : обновление. Комплексные проблемы сердечно-сосудистых заболеваний. 2019;8(4):127–137. doi: 10.17802/2306-1278-2019-8-4-127-137

13. Баевский Р.М., Иванов Г.Г., Чирейкин Л.В., Гаврилушкин А.П., Довгалевский П.Я., Кукушкин Ю.А. и др. Анализ вариабельности сердечного ритма при использовании различных электрокардиографических систем (часть 1). Вестник аритмологии. 2002;(24):65–86.

14. Bigger JT Jr, Fleiss JL, Steinman RC, Rolnitzky LM, Schneider WJ, Stein PK. RR Variability in Healthy, Middle-Aged Persons Compared with Patients with Chronic Coronary Heart Disease or Recent Acute Myocardial Infarction. Circulation. 1995;91(7):1936–1943. PMID: 7895350 doi: 10.1161/01.CIR.91.7.1936

15. Heart rate variability. Standards of measurement, physiological interpretation, and clinical use. Task force of the European society of cardiology and the North American society of pacing and electrophysiology. Eur Heart J. 1996;17(3):354–381. PMID: 8737210

16. Bertini P, Guarracino F, Falcone M, Nardelli P, Landoni G, Nocci M, et al. ECMO in COVID-19 Patients: A Systematic Review and Meta-analysis. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2022;36(8PtA):2700–2706. PMID: 34906383 doi: 10.1053/j.jvca.2021.11.006

17. Hogue CW Jr, Talke P, Stein PK, Richardson C, Domitrovich PP, Sessler DI. Autonomic nervous system responses during sedative infusions of dexmedetomidine. Anesthesiology. 2002;97(3):592–598. PMID: 12218525 doi: 10.1097/00000542-200209000-00012

18. Cheng Y, Sun F, D’Souza A, Dhakal B, Pisano M, Chhabra S, et al. Autonomic nervous system control of multiple myeloma. Blood Rev. 2021;46:100741. PMID: 32807576 doi: 10.1016/j.blre.2020.100741

19. Tonna JE, Abrams D, Brodie D, Greenwood JC, Rubio Mateo-Sidron JA, Usman A, et al. Management of Adult Patients Supported with Venovenous Extracorporeal Membrane Oxygenation (VV ECMO): Guideline from the Extracorporeal Life Support Organization (ELSO). ASAIO J. 2021;67(6):601–610. PMID: 33965970 doi: 10.1097/MAT.0000000000001432

20. Chen WL, Chen JH, Huang CC, Kuo CD, Huang CI, Lee LS. Heart rate variability measures as predictors of in-hospital mortality in ED patients with sepsis. Am J Emerg Med. 2008;26(4):395–401. PMID: 18410805 doi: 10.1016/j.ajem.2007.06.016

21. Chen WL, Shen YS, Huang CC, Chen JH, Kuo CD. Postresuscitation autonomic nervous modulation after cardiac arrest resembles that of severe sepsis. Am J Emerg Med. 2012;30(1):143–150. PMID: 21208768 doi: 10.1016/j.ajem.2010.11.013