Аутотрансплантация лоскутов при лечении периимплантной инфекции после накостного остеосинтеза (анализ клинических наблюдений)

Нагноение послеоперационной раны остается, к сожалению, наиболее частым осложнением хирургического вмешательства. Если нагноение локализуется поверхностно, в пределах подкожно-жировой клетчатки, с ним удается достаточно успешно бороться с минимальными функциональными потерями. Клиническое течение значительно осложняется, если очаг инфекции располагается под кожей, в толще мышц, в зоне перелома. В случае нагноения в области накостного остеосинтеза осложнение может стать критическим.
Такое осложнение — это тяжелое состояние, требующее многоэтапного комплексного, а порой мультидисциплинарного лечения.
Условиями успешного исхода при данной патологии являются минимальный срок с момента нагноения, активная хирургическая тактика, стабильность имплантата, хорошая васкуляризация окружающих мягких тканей.
Активная хирургическая тактика подразумевает вскрытие и санацию гнойных очагов, затеков, карманов. Этапные некрэктомии являются неизбежными спутниками хирургического лечения и могут стать причиной формирования дефектов кожи, подкожной клетчатки, мышц.
Образовавшийся дефект мягких тканей приводит к обнажению кости и пластины. Удаление металлофиксатора становится неизбежным.
Лишь закрытие дефекта комплексом тканей на основе свободных васкуляризированных составных трансплантатов способно кардинальным образом решить возникшую проблему.
В статье представлены два клинических наблюдения глубокой раневой инфекции после накостного остеосинтеза, при которых была применена аутотрансплантация васкуляризированного лоскута. Использование данной методики позволило добиться подавления инфекции, заживления раны первичным натяжением, создать условия для консолидации перелома, восстановления функции и сохранения конечности в целом.

1. Kappler C, Abdulazim A, Kemmerer M, Walter G, Hoffmann R. Deep infection after treatment of proximal femur fractures-results and assessment of life quality. Z Orthop Unfall. 2012;150(1):67–74. PMID: 22065372 https://doi.org/10.1055/s-0031-1280262

2. Al-Mayahi M, Betz M, Müller DA, Stern R, Tahintzi P, Bernard L, et al. Remission rate of implant-related infections following revision surgery after fractures. Int Orthop. 2013;37(11):2253–2258. PMID: 24052163 https://doi.org/10.1007/s00264-013-2092-1

3. Trampuz A, Widmer AF. Infections associated with orthopedic implants. Curr Opin Infect Dis. 2006;19(4):349–356. PMID: 16804382 https://doi.org/10.1097/01.qco.0000235161.85925.e8

4. Metsemakers WJ, Moriarty TF, Nijs S, Pape HC, Richards RG. Influence of implant properties and local delivery systems on the outcome in operative fracture care. Injury. 2016;47(3):595–604. PMID: 26847958 https://doi.org/10.1016/j.injury.2016.01.019

5. Fallico N, Somma F, Cigna E, Dessy LA, Tarallo M, Ribuffo D. Coverage of exposed hardware after lower leg fractures with free flaps or pedicled flaps. Eur Rev Med Pharmacol Sci. 2015;19(24):4715–4721. PMID: 26744862

6. Козлов И.В. Пластическое замещение остеомиелитических дефектов голени и стопы лоскутами с осевым типом кровоснабжения: авт. …канд. мед. наук. Санкт-Петербург, 2008. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01003166209 [Дата обращения 30 апреля 2020 г.]

7. Vaienti L, Di Matteo A, Gazzola R, Pierannunzii L, Palitta G, Marchesi A. First results with the immediate reconstructive strategy for internal hardware exposure in non-united fractures of the distal third of the leg: case series and literature review. J Orthop Surg Res. 2012;7:30. PMID: 22929129 https://doi.org/10.1186/1749-799x-7-30

8. Bauer T, Lhotellier L, Mamoudy P, Lortat-Jacob A. Infection on continuous bone of lower limb: 127 cases. Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot. 2007;93(8):807–817. [Article in French] PMID: 18166953 https://doi.org/10.1016/s0035-1040(07)78464-7

9. Родоманова Л.А., Кочиш А.Ю., Кутянов Д.И., Рябов В.А. Использование технологий реконструктивно-пластической микрохирургии в системе лечения больных с патологией коленного сустава. Травматология и ортопедия России. 2012;1(63):5–13. https://doi.org/10.21823/2311-2905-2012-0-1-11-19

10. Никитин Г., Рак А., Линник С., Салдун Г., Кравцов А., Агафонов И., Фахрутдинов Р., Хаймин В. Хирургическое лечение остеомиелита. Санкт-Петербург: Русская графика; 2000.

11. Gosain A, Chang N, Mathes S, Hunt TK, Vasconez L. A study of the relationship between blood flow and bacterial inoculation in musculocutaneous and fasciocutaneous flaps. Plast Reconstr Surg. 1990;86(6):1152–1162. PMID: 2243859 https://doi.org/10.1097/00006534-199012000-00020

12. Russell RC, Graham DR, Feller AM, Zook EG, Mathur A. Experimental evaluation of the antibiotic carrying capacity of a muscle flap into a fibrotic cavity. Plast Reconstr Surg. 1988;81(2):162–170. PMID: 3336647 https://doi.org/10.1097/00006534-198802000-00003

13. Evans CH, Liu FJ, Glatt V, Hoyland JA, Kirker-Head C, Walsh A, et al. Use of genetically modified muscule and fat grafts to repair defect in bone and cartilage. Eur Cell Mater. 2009;18:96–111. PMID:20073015 https://doi.org/10.22203/ecm.v018a09

14. Stannard JP, Singanamala N, Volgas DA. Fix and flap in the era of vacuum suction devices: what do we know in terms of evidence based medicine? Injury. 2010;41(8):780–786. PMID: 20471012 https://doi.org/10.1016/j.injury.2009.08.011

15. Salgado CJ, Mardini S, Jamali AA, Ortiz J, Gonzales R, Chen HC. Muscle versus nonmuscle flaps in the reconstruction of chronic osteomyelitis defects. Plast Reconstr Surg. 2006;118(6):1401–1411. PMID: 17051111 https://doi.org/10.1097/01.prs.0000239579.37760.92

16. Yazar S, Lin CH, Lin YT, Ulusal AE, Wei FC.Outcome comparson between free muscle and free fasciocutaneus flaps for reconstraction of distal third and ankle traumatic open tibial fractures. Plast Reconstr Surg. 2006;117(7):2468–2475. PMID:16772958 https://doi.org/10.1097/01.prs.0000224304.56885.c2