Пропп Александр Робертович, заведующий; ассистент кафедры госпитальной хирургии
Aleksandr R. Propp, Head of the Surgical Department; Assistant of the Department of Advanced Surgery
доцент, доктор медицинских наук, заведующий кафедрой госпитальной хирургии
Dr. Med. Sci., Associate Professor, Head of the Department of Advanced Surgery
врач-хирург
Surgeon
АКТУАЛЬНОСТЬ. Зависимость результатов дренирующих операций от эффективности дренирования протоковой системы поджелудочной железы (ПЖ) и адекватности оттока панкреатического сока через анастомоз не вызывает сомнений, в связи с чем разработка новых способов продольной панкреатоеюностомии (ППЕС), расширяющих площадь панкреатоеюнального соустья, является актуальной задачей.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Сравнить непосредственные и отдаленные результаты ППЕС с расширением площади панкреатоеюнального соустья у больных хроническим панкреатитом (ХП).
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ. Проведен анализ непосредственных и отдаленных результатов лечения 58 больных ХП с нарушением проходимости главного панкреатического протока (ГПП) на всем протяжении без увеличения головки поджелудочной железы (ГПЖ), оперированных в объеме ППЕС. Все больные были распределены на две группы: сравнения (n=26, оперированные до 2008 г.) и основную (n=32, оперированные после 2008 г. с использованием новых способов ППЕС: с включением в единое панкреатоеюнальное соустье дистальной и проксимальной культей при диастазе ГПП и задней поверхности ПЖ (n=3), с иссечением передней поверхности ПЖ в виде фрагментов треугольной формы (n=11), с циркуляцией петли тонкой кишки на восстановитель- ном этапе операции (n=19).
РЕЗУЛЬТАТЫ. Применение оригинальных способов ППЕС в основной группе больных не удлинило среднюю продолжительность операции (160 [135; 185]) и интраоперационную кровопотерю (265 [175; 340]). В основной группе больных не было послеоперационных осложнений и летальности, но средняя продолжительность послеоперационного стационарного лечения (18 суток [16; 20,5]) превысила данные некоторых зарубежных и отечественных авторов. Купирование боли через 5 лет после операции у больных основной группы превысило на 26,6%, а развитие диарейного синдрома с зависимостью от приема ферментных препаратов оказалось вдвое ниже, чем у больных группы сравнения. По данным анкетирования EORTC QLQ-C30, через 5 лет после операции установлены статистически значимые межгрупповые различия по показателям шкал CF, NV, DY (р=0,03; р=0,02; р=0,006 соответственно), что указывает на преимущество вмешательства, примененного в основной группе.
ВЫВОДЫ. 1. Показанием к продольной панкреатоеюностомии при хроническом панкреатите является нарушение проходимости главного панкреатического протока при отсутствии увеличения и воспалительной массы в головке поджелудочной железы.
2. Ширина главного панкреатического протока менее 5 мм и наличие диастаза между его прок- симальной и дистальной культями при сохраненной задней поверхности поджелудочной железы не являются поводом для отказа от продольной панкреатоеюностомии в пользу резекционного метода.
3. Расширение площади панкреатоеюнального соустья при выполнении продольной панкреатоеюностомии позволяет улучшить непосредственные и отдаленные результаты хирургического лечения хронического панкреатита.
RELEVANCE. The dependency results of draining operations on the efficcacy of drainig of ductal system of the pancreas and adequate outflow of the pancreatic juce through anastomosis are undoubtful, therefore the development of new techniques of longitudinal pancreatojejunostomy (LPJ) extending area of anastomosis is an actual challenge.
AIM OF STUDY. To compare the immediate and long-term results of longitudinal pancreatojejunostomy with the expansion of the area of anastomosis in patients with chronic pancreatitis.
MATERIAL AND METHODS. We analysed immediate and long-term results of LPJ in 58 patients with chronic pancreatitis with impaired patency of the major pancreatic duct (MPD) without the head enlargement.
RESULTS. All patients were divided into two groups: comparison group ( n=26, operated up to 2008 ) and main group (n=32, operated stumps during the MPD diastasis and posterior pancreatic surface (n=3) into anastomosis, with resection of the anterior pancreatic surface in the form of triangular fragments (n=11), with circulation of the small intestine loop during the recovery phase (n=19). The original LPJ in the study group of patients did not lengthened the surgery (160 [135, 185]) and intraoperative blood loss (265 [175, 340]). In the main group of patients there was no postoperative complications and fatal outcomes, but the average duration postoperative hospital treatment (18 [16; 20.5]) exceeded some data of foreign and domestic authors. Pain within 5 years after surgery in patients of the main group exceeded 26.6% and the appearance of diarrheal syndrome with dependance from reception of enzyme preparations was twice lower than in patients og the comparison group. According to questionnaire EORTC QLQ-C30, 5 years after surgery statistically significant differences between groups in terms of scales CF, NV, DY (p=0.03, 0.02, 0.006 respectively), indicating the advantage of intervention performed in the mail group.
CONCLUSIONS. 1. An indication for longitudinal pancreatojejunostomy in chronic pancreatitis is impaired patency of the main pancreatic duct in the absence of an increase and inflammatory mass in the pancreatic head.
2. The width of the main pancreatic duct is less than 5 mm and the presence of diastasis between its proximal and distal stumps with the posterior surface of the pancreas preserved, is not a reason for refusing longitudinal pancreatic jujunostomy in favor of the resection method.
3. The expansion of pancreatojejunal anastomosis when performing longitudinal pancreatojejunostomy can improve the immediate and longterm results of surgical treatment for chronic pancreatitis.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.