nmpЖурнал им. Н.В. Склифосовского «Неотложная медицинская помощь»Russian Sklifosovsky Journal "Emergency Medical Care"2223-90222541-8017“N.V. Sklifosovsky Research Institute for Emergency Medicine”nmp-317Research ArticleОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИORIGINAL ARTICLESПРЕИМУЩЕСТВА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МОДИФИЦИРОВАННОГО ШЕЕЧНОГО ВИНТА ПРИ ОСТЕОСИНТЕЗЕ ПЕРЕЛОМОВ ПРОКСИМАЛЬНОГО ОТДЕЛА БЕДРА У ПОЖИЛЫХ ПАЦИЕНТОВADVANTAGES OF MODIFIED NECK SCREW IN OSTEOSYNTHESIS OF PROXIMAL FEMORAL FRACTURES IN ELDERLY PATIENTSВолокитинаЕ. А.VolokitinaE. A.

Екатеринбург

Yekaterinburg

АнтониадиЮ. В.AntoniadiYu. V.

Екатеринбург

Yekaterinburg

ГилевМ. В.GilevM. V.

к.м.н., ассистент кафедры травматологии и ортопедии ФПК и ПП,

Екатеринбург

Cand. Med. Sci., Assistant of the Department of Traumatology and Orthopedics FCE and OR,

Yekaterinburg

gilevmikhail@gmail.comЗверевФ. Н.ZverevF. N.

Екатеринбург

Yekaterinburg

Уральский государственный медицинский университетРоссияUral State Medical UniversityRussian Federation201624122016042126Copyright © Волокитина Е.А., Антониади Ю.В., Гилев М.В., Зверев Ф.Н., 20162016Волокитина Е.А., Антониади Ю.В., Гилев М.В., Зверев Ф.Н.Volokitina E.A., Antoniadi Y.V., Gilev M.V., Zverev F.N.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.jnmp.ru/jour/article/view/317АКТУАЛЬНОСТЬ

АКТУАЛЬНОСТЬ. Внесуставные переломы проксимального отдела бедренной кости относятся к тяжелой травме нижней конечности, большую часть пострадавших составляют пациенты пожилого и старческого возраста, что повышает актуальность проблемы их хирургического лечения.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ. Проведен ретроспективный анализ результатов хирургического лечения 91 пациента за период 2010–2013 гг. Критериями включения явились: возраст старше 65 лет, использование стандартного проксимального бедренного фиксатора (ПБФ) иПБФ с модифицированным шеечным винтом, период послеоперационного наблюдения до 36 мес включительно. Общая результативность оценена в зависимости от типа перелома по классификации AO/ASIF (A1, A2 и A3). Для оценки эффективности предлагаемого авторами модифицированного фиксатора приведены 2 группы: основная (n=28) и группа сравнения (n=63). В группе сравнения в качестве цефаломедуллярного металлофиксатора применен ПБФ с модифицированным шеечным винтом. В группе сравнения в качестве цефаломедуллярного металлофиксатора применен стандартный ПБФ («Остеосинтез», г. Рыбинск). Использовали рентгенологический, клинический и статистический методы исследования. Для оценки функционального статуса и качества жизни пациентов после операции применялась балльная шкала Harris.

РЕЗУЛЬТАТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ. При оценке общей результативности через 12 мес после операции отличные результаты отмечены у 35,3% пациентов, хорошие — у 29,7%, удовлетворительные — у 26,0%, а неудовлетворительные — у 8,8% больных. У пострадавших с переломами типа А1 сумма отличных и хороших результатов лечения (77,7%) превышала аналогичные показатели у пострадавших с типами переломов А2 (51,3%) и А3 (75,0%). Неудовлетворительные результаты лечения чаще встречались при типе А2 (p=0,038). Через 12 мес после операции в основной группе сумма отличных и хороших результатов (75,0%) превышала аналогичные показатели в группе сравнения (46,0%) в 1,6 раза (p=0,039). Неудовлетворительные результаты у больных группы сравнения встретились статистически значимо в 3,1 раза чаще, чем у больных основной группы (3,6% и 11,1% соответственно), p=0,041.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Применение ПБФ с модифицированным шеечным винтом через 12 мес после операции позволило достигнуть 75,0% отличных и хороших результатов лечения в основной группе против 46,0% в группе сравнения.

BACKGROUND

BACKGROUND. Extra-articular fractures of the proximal femur are severe lower extremity trauma, most patients are of elderly and senile age, what makes the problem of surgical management actual.

MATERIALS AND METHODS

MATERIALS AND METHODS.We made a retrospective analysis of surgical treatment in 91 patients treated in 2010–2013. Entry criteria were: age over 65 years, application of a standard proximal femoral fixator (PFF) and PFF with modified neck screw, postoperative monitoring period up to 36 months. The overall performance was assessed depending on the fracture type in accordance with AO/ASIF classification (A1, A2, and A3). To assess the effectiveness of the proposed PFF with modified neck screw we formed the study group (n=28) and the comparison group (n=63). The PFF with modified neck screw was applied in the study group. The standard PFF was applied (“Osteosynthesis”, Rybinsk) in the control group. The x-ray, clinical and statistical methods of research were used. To assess the functional status and quality of life, harris hip score was applied.

RESULTS

RESULTS. In overall performance, excellent results occurred in 35.3% 12 months postoperatively, good — 29.7%, satisfactory — 26%, unsatisfactory — 8.8%. In patients with A1 type fractures, excellent and good results (77.7%) were higher in total than the corresponding figures in patients with A2 (51.3%) and A3 (75.0%) type fractures. Unsatisfactory results more frequently occurred in patients with A2 type fractures (p=0.038). Twelve months after the surgery excellent and good results in the study group (75.0%) exceeded the similar data in the comparison group (46.0%) by 1.63 times (p=0.039). Unsatisfactory results were observed 3.08 times more often in patients of the comparison group (3.6% and 11.1%, respectively), p=0.041.

CONCLUSION

CONCLUSION. Application of PFF with modified neck screw, allowed 75.0% excellent and good results to be achieved in the study group, compared to 46.0% in the comparison group.

бедренная костьпроксимальный бедренный фиксаторвнесуставной переломшеечный винтfemurproximal femoral fixatorextra-articular fractureneck screwReferencesТихилов Р.М., Кочиш А.Ю., Мироненко А.Н. и др. Современное состояние проблемы лечения больных с внесуставными переломами проксимального отдела бедренной кости (обзор литературы) // Травматология и ортопедия России. – 2009. – № 4. – С. 113–118.Tikhilov R.M., Kochish A.Yu., Mironenko A.N., et al. Current status of patients with extra-articular fractures of the proximal femur (review). Travmatologiya i ortopediya Rossii. 2009;4:113–118. (In Russian).Georgiannos D., Lampridis V., Bisbinas I. Subtrochanteric femoral fractures treated with the Long Gamma3 nail: A historical control case study versus long trochanteric Gamma // Orthop. Traumatol. Surg. Res. – 2015. – Vol. 1877–0568, N. 15. – P. 177–172.Georgiannos D, Lampridis V, Bisbinas I. Subtrochanteric femoral fractures treated with the Long Gamma3 nail: A historical control case study versus long trochanteric Gamma. Orthop Traumatol Surg Res. 2015;101(6):675–680.Дудаев А.К., Цед А.Н., Радыш В.Е. и др. Особенности хирургического лечения пациентов с внесуставными переломами проксимального отдела бедренной кости // Травматология и ортопедия России. – 2010. – № 4. – С. 11–17.Dudaev A.K., Tsed A.N., Radysh V.E., et al. Features of surgical treatment of patients with extra-articular fractures of the proximal femur. Travmatologiya i ortopediya Rossii. 2010;4:11–17. (In Russian).Ma K.L., Wang X., Luan F.J., et al. Proximal femoral nails antirotation, Gamma nails, and dynamic hip screws for fixation of intertrochanteric fractures of femur: a meta-analysis // Orthop. Traumatol. Surg. Res. – 2014. – Vol. 100, N. 8. – P. 859–866.Ma K.L., Wang X., Luan F.J., et al. Proximal femoral nails antirotation, Gamma nails, and dynamic hip screws for fixation of intertrochanteric fractures of femur: a meta-analysis. Orthop Traumatol Surg Res. 2014; 100(8):859–866.Henzman C., Ong K., Lau E., et al. Complication risk after treatment of Intertrochanteric hip fractures in the medicare population // Orthopedics. – 2015. – Vol. 38, N. 9. – P. 799–805.Henzman C., Ong K., Lau E., et al. Complication risk after treatment of Intertrochanteric hip fractures in the medicare population . Orthopedics. 2015;38(9):799–805.Антониади Ю.В., Волокитина Е.А., Зверев Ф.Н. Новые технологии в хирургическом лечении пожилых больных с около- и внутрисуставными переломами проксимального отдела бедра // Уральский медицинский журнал. – 2012. – № 6. – С. 116–120.Antoniadi Yu.V., Volokitina E.A., Zverev F.N. New technologies in the surgical treatment of elderly patients with near- and intraarticular fractures of the proximal femur. Ural’skiy meditsinskiy zhurnal. 2012;6:116–120. (In Russian).Ozkan K., Türkmen İ., Sahin A., et al. A biomechanical comparison of proximal femoral nails and locking proximal anatomic femoral plates in femoral fracture fixation: A study on synthetic bones // Indian J. Orthop. – 2015. – Vol. 49, N. 3. – P. 347–351.Ozkan K., Türkmen İ., Sahin A., et al. A biomechanical comparison of proximal femoral nails and locking proximal anatomic femoral plates in femoral fracture fixation: A study on synthetic bones. Indian J Orthop. 2015;49(3):347–351.Embden D., Stollenwerck G.A., Koster L.A., et al. The stability of fixation of proximal femoral fractures: a radiostereometric analysis // Bone Joint J. – 2015. – Vol. 97-B, N. 3. – P. 391–397.Embden D., Stollenwerck G.A., Koster L.A., et al. The stability of fixation of proximal femoral fractures: a radiostereometric analysis. Bone Joint J. 2015;97-B(3):391–397.Orthopaedic scores. Harris Hip Score [Electronic resource]. – Available at: http://www.orthopaedicscore.com/scorepages/harris_hip_score.htmlOrthopaedic scores. Harris Hip Score. Available at: http://www.orthopaedicscore.com/scorepages/harris_hip_score.html (Accessed Nov 28, 2016).Fernandez M.A., Griffin X.L., Costa M.L. Management of hip fracture // Br. Med. Bull. – 2015. – Vol. 115, N. 1. – P. 165–172.Fernandez M.A., Griffin X.L., Costa M.L. Management of hip fracture. Br Med Bull. 2015;115(1):165–172.Tosounidis T.H., Castillo R., Kanakaris N.K., Giannoudis P.V. Common complications in hip fracture surgery: Tips/tricks and solutions to avoid them // Injury. – 2015. – Vol. 1383, N. 15. – P. 478–477.Tosounidis T.H., Castillo R., Kanakaris N.K., Giannoudis P.V. Common complications in hip fracture surgery: Tips/tricks and solutions to avoid them. Injury. 2015, 46 Suppl 5:S3–S11.Антониади Ю.В., Волокитина Е.А., Зверев Ф.Н., Козлов В.А. Пат. 154108 Российская Федерация МПК51 А61В17/72 (2006.01) Интрамедуллярный гамма-стержень. – Заявл. 12.01.2015; Опубл. 20.08.2015, Бюл. №23.Antoniadi Yu.V., Volokitina E.A., Zverev F.N., Kozlov V.A. Intramedullary gamma-nail. Patent 154108 RF IPC51 A61B17/72 (2006.01). St. 01/12/2015; pub. 08/20/2015, Bul. 23.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.