Арсланов Оразманбет Зейнадинович, врач анестезиолог-реаниматолог, соискатель учёной степени кандидата наук кафедры анестезиологии, реаниматологии и токсикологии,
620028, Екатеринбург, ул. Репина, д. 3
Orazmanbet Z. Arslanov, Anaesthesiologist-Resuscitator, Applicant, Department of Anesthesiology, Resuscitation and Toxicology,
Repina Str. 3, Yekaterinburg, 620028
Белкин Андрей Августович, доктор медицинских наук, профессор кафедр нервных болезней и анестезиологии, реаниматологии и токсикологии,
620028, Екатеринбург, ул. Репина, д. 3
Andrey A. Belkin, Doctor of Medical Sciences, Professor, Department of Nervous Diseases, Department of Anesthesiology, Resuscitation and Toxicology,
Repina Str. 3, Yekaterinburg, 620028
Куликов Александр Вениаминович, профессор, доктор медицинских наук, заведующий кафедрой анестезиологии, реаниматологии и токсикологии,
620028, Екатеринбург, ул. Репина, д. 3
Alexander V. Kulikov, Doctor of Medical Sciences, Professor, Head, Department of Anesthesiology, Resuscitation and Toxicology,
Repina Str. 3, Yekaterinburg, 620028
Актуальность. Ведение пациента с хроническим нарушением сознания требует постановки правильного диагноза, динамической оценки, интенсивной терапии и установления научно обоснованного прогноза. Важным также является отслеживание выхода из комы и формирования хронического нарушения сознания (ХНС). Уже 50 лет широко используемый в исследовательской и клинической практике «золотой стандарт» шкал комы Глазго (GCS) имеет ряд очевидных существенных недостатков: не оцениваются рефлексы ствола мозга, движения глаз или сложные двигательные реакции у пациентов с изменённым сознанием, что исключает возможность достоверной оценки состояния пациента с субтенториальным повреждением и при состоянии ХНС. В связи с этим к GCS в последние годы добавилась шкала FOUR, которая имеет преимущества в большей чувствительности к неврологическому статусу у пациентов с острой церебральной недостаточностью (ОЦН), а благодаря высокой прогностической ценности шкалы у пациентов с неблагоприятным исходом имеет перспективы для преемственного использования у пациентов с ХНС.
Цель. Изучить чувствительность и специфичность шкалы FOUR как клиниметрики ХНС.
Материал и методы. Данная работа является продолжением исследования: «шкала FOUR как специфическая клиниметрика в интенсивной терапии и реабилитации пациентов с ОЦН — ˝FOURACI NCT06043167 ClinicalTrials.gov˝. В исследуемую когорту включены 33 пациента старше 18 лет с ОЦН, с дальнейшим выходом из комы и формированием ХНС.
Результаты. Шкала FOUR имеет высокую корреляционную связь с CRS-R (р<0,0001, коэффициент корреляции Спирмена r=0,8946), высокую чувствительность и специфичность в прогнозировании исходов (AUC=0,936). ЗАКЛЮЧЕНИЕ Высокая доказанная корреляционная связь с эталонным стандартом CRS-R позволяют использовать шкалу FOUR в качестве альтернативного инструмента GCS в момент выхода из комы и формирования хронического нарушения сознания. А при недостаточности опыта врача и (или) отрицательной динамике состояния пациента FOUR может использоваться как вспомогательная, более простая и менее затратная по времени шкала для динамической оценки сознания. Ключевые слова: GCS, кома, хроническое нарушение сознания, FOUR, CRS-R, шкала восстановления после комы (пересмотренная)> < 0,0001, коэффициент корреляции Спирмена r=0,8946), высокую чувствительность и специфичность в прогнозировании исходов (AUC=0,936).
Заключение. Высокая доказанная корреляционная связь с эталонным стандартом CRS-R позволяют использовать шкалу FOUR в качестве альтернативного инструмента GCS в момент выхода из комы и формирования хронического нарушения сознания. А при недостаточности опыта врача и (или) отрицательной динамике состояния пациента FOUR может использоваться как вспомогательная, более простая и менее затратная по времени шкала для динамической оценки сознания.
Introduction. Management of a patient with chronic disorders of consciousness (DOC) requires establishing a correct diagnosis, dynamic assessment, intensive care, and scientifically based prognosis. It is also important to monitor the recovery from coma and the development of chronic DOC. The Glasgow Coma Scale (GCS), a “gold standard” that has been widely used in research and clinical practice for 50 years, has a number of obvious significant drawbacks: brainstem reflexes, eye movements or complex motor responses in patients with altered consciousness are not assessed, which precludes the possibility of reliably assessing the condition of a patient with subtentorial damage and in the state of DOC. In this regard, the FOUR scale has been added to the GCS in recent years, which has the advantages of greater sensitivity to the neurological status in patients with acute cerebral insufficiency (ACI); and due to the high prognostic value of the scale in patients with an unfavorable outcome, it has prospects for continued use in patients with DOC.
Aim of the Study was to study the sensitivity and specificity of the FOUR scale as clinical metrics for assessing chronic DOC.
Material and Methods. This work is a continuation of the study: “FOUR scale as specific clinimetric in intensive care and rehabilitation of patients with acute cerebral insufficiency — FOURACI”. The study cohort included 33 patients over 18 years of age with acute cerebral insufficiency, with further recovery from coma and formation of chronic disorders of consciousness.
Results. FOUR scale has high correlation with CRS-R (p<0.0001, Spearman correlation coefficient r=0.8946), high sensitivity and specificity in predicting outcomes (AUC=0.936). CONCLUSION The high proven correlation with the CRS-R reference standard allows the FOUR scale to be used as an alternative of GCS tool at the time of coma recovery and chronic disorders of consciousness formation. And in case of insufficient experience and/or negative dynamics of the patient’s condition, FOUR can be used as an auxiliary, simpler and less time-consuming scale for dynamic assessment of consciousness. Keywords: GCS, coma, chronic disorders of consciousness, FOUR, CRS-R, Coma Recovery Scale (revised))> < 0.0001, Spearman correlation coefficient r=0.8946), high sensitivity and specificity in predicting outcomes (AUC=0.936).
Conclusion. The high proven correlation with the CRS-R reference standard allows the FOUR scale to be used as an alternative of GCS tool at the time of coma recovery and chronic disorders of consciousness formation. And in case of insufficient experience and/or negative dynamics of the patient’s condition, FOUR can be used as an auxiliary, simpler and less time-consuming scale for dynamic assessment of consciousness.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.