Илья Анатольевич Ермаков, аспирант
Кафедра анестезиологии и реаниматологии имени профессора Е.А. Дамир
123423; ул. Саляма Адиля, д. 2; Москва
Ilya A. Ermakov, Postgraduate Student
Department of Anesthesiology and Resuscitation
123423; Salyama Adilya Str. 2; Moscow
Валерия Вячеславовна Валетова, доктор медицинских наук, профессор
Кафедра анестезиологии и реаниматологии имени профессора Е.А. Дамир; кафедры анестезиологии и неотложной медицины
123423; ул. Саляма Адиля, д. 2; 125993; ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1; Москва
Valeria V. Valetova, Doctor of Medical Sciences, Professor
Department of Anesthesiology and Resuscitation; Department of Anesthesiology and Emergency Medicine
123423; Salyama Adilya Str. 2; 125993; Barrikadnaya Str. 2/1, bldg. 1; Moscow
Александр Владимирович Савушкин, кандидат медицинских наук, заведующий отделением
Кафедра анестезиологии и реаниматологии имени профессора Е.А. Дамир; отделение анестезиологии-реанимации
123423; ул. Саляма Адиля, д. 2; Москва
Aleksandr V. Savushkin, Candidate of Medical Sciences, Head of the Department
Department of Anesthesiology and Resuscitation
123423; Salyama Adilya Str. 2; Moscow
Ирина Евгеньевна Гридчик, доктор медицинских наук, профессор
Кафедра анестезиологии и реаниматологии имени профессора Е.А. Дамир
123423; ул. Саляма Адиля, д. 2; 125993; ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1; Москва
Irina E. Gridchik, Doctor of Medical Sciences, Professor
Department of Anesthesiology and Resuscitation
123423; Salyama Adilya Str. 2; 25993; Barrikadnaya Str. 2/1, bldg. 1; Moscow
Игорь Владимирович Молчанов, доктор медицинских наук, почетный заведующий кафедрой, профессор
кафедра анестезиологии и реаниматологии
125993; ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1; Москва
Igor V. Molchanov, Doctor of Medical Sciences, Honorary Head of the Department, Professor
Department of Anesthesiology and Resuscitation
25993; Barrikadnaya Str. 2/1, bldg. 1; Moscow
Алексей Игоревич Москалев, кандидат медицинских наук, руководитель отдела
Кафедра анестезиологии и реаниматологии имени профессора Е.А. Дамир; научно-образовательный отдел
123423; ул. Саляма Адиля, д. 2; Москва
Aleksey I. Moskalev, Candidate of Medical Sciences, Head of the Department
Department of Anesthesiology and Resuscitation; Scientific and Educational Department
123423; Salyama Adilya Str. 2; Moscow
Дмитрий Олегович Киселев,
Кафедра анестезиологии и реаниматологии имени профессора Е.А. Дамир; отделение ультразвуковой диагностики
123423; ул. Саляма Адиля, д. 2; Москва
Dmitry O. Kiselev, Doctor
Department of Anesthesiology and Resuscitation; Ultrasound Diagnostics Department
123423; Salyama Adilya Str. 2; Moscow
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Оценить эффективность продленной блокады поперечного пространства живота по сравнению с аналгезией на основе кетопрофена и трамадола после операций закрытия кишечных стом из местного доступа.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ. В проспективное одноцентровое рандомизированное исследование включены 74 пациента в возрасте от 23 до 83 лет (Ме = 61; Q1 = 49–Q3 = 67) в период январь–декабрь 2021 года. Пациенты были разделены на две группы случайным образом в зависимости от метода послеоперационного обезболивания. Рандомизацию осуществляли методом конвертов. Основную группу составил 41 пациент, которым для обезболивания после операции устанавливали катетер для продленной блокады поперечного пространства живота. В случае неэффективности кетопрофен и трамадол назначали по схеме. Группу сравнения составили 33 пациента, которым послеоперационную аналгезию осуществляли на основе кетопрофена как основного препарата и трамадола как препарата спасения. Группы были статистически сопоставимы по основным характеристикам. В течение 4 суток оценивали суточную дозировку трамадола и кетопрофена, уровень динамической и статической боли по цифровой рейтинговой шкале, время и степень активности, частоту задержки мочеиспускания, возникновения тошноты и рвоты, сроки возвращения к полноценному питанию и восстановления работы кишечника, продолжительность послеоперационного лечения.
РЕЗУЛЬТАТЫ. В исследование были включены 74 пациента. В основной группе в первые сутки частота дополнительного применения трамадола (17 % против 57,6 %, p = 0,0007) и частота использования субмаксимальной суточной дозировки (0 % против 24,2 %, p = 0,003) были статистически значимо ниже, чем в группе сравнения. В группе сравнения частота применения кетопрофена была выше на 2-е (54 % против 94 %, p = 0,0004), 3-и (36,6 % против 76 %, p = 0,0018) и 4-е сутки (19 % против 52 %, p = 0,0081) за счет назначения максимальной суточной дозировки (все приведенные сопоставления статистически значимы). Не выявлено статистически значимых различий между группами по уровню болевого синдрома в покое и движении, а также уровня активности пациентов. Период активности у пациентов основной группы в течение суток был статистически значимо больше на 2-е (в среднем 30 минут против 15 минут, p = 0,0187) и 3-и сутки (в среднем 60 минут против 45 минут, p = 0,043).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Продленная блокада поперечного пространства живота является эффективным методом обезболивания после операций закрытия кишечной стомы из местного доступа, значительно снижающим потребность в нестероидных противовоспалительных средствах и опиоидных анальгетиках.
AIM OF STUDY. To evaluate the effectiveness of prolonged blockade of the transverse abdominal space compared with analgesia based on ketoprofen and tramadol after operations for closing intestinal stomas from local access.
MATERIAL AND METHODS. The prospective single-center randomized study included 74 patients aged from 23 to 83 years (Me = 61; Q1 = 49–Q3 = 67) during the period January–December 2021. Patients were randomly divided into two groups depending on the method of postoperative pain relief. Randomization was carried out using the envelope method. The main group consisted of 41 patients who, for pain relief after surgery, had a catheter installed for prolonged blockade of the transverse abdominal space. In case of ineffectiveness, ketoprofen and tramadol were prescribed according to the regimen. The comparison group consisted of 33 patients who received postoperative analgesia based on ketoprofen as the main drug and tramadol as a rescue drug. The groups were statistically comparable in terms of basic characteristics. Over the course of 4 days, we assessed the daily dosage of tramadol and ketoprofen, the level of dynamic and static pain on a digital rating scale, the time and degree of activity, the frequency of urinary retention, the occurrence of nausea and vomiting, the timing of return to good nutrition and restoration of bowel function, and the duration of postoperative treatment.
RESULTS. The study included 74 patients. In the main group, on the first day, the frequency of additional use of tramadol (17 % versus 57.6 %, p = 0.0007) and the frequency of use of submaximal daily dosage (0 % versus 24.2 %, p = 0.003) were statistically significantly lower than in the comparison group. In the comparison group, the frequency of ketoprofen use was higher on days 2 (54 % vs. 94 %, p = 0.0004), days 3 (36.6 % vs. 76 %, p = 0.0018) and days 4 (19 % versus 52 %, p = 0.0081) due to the administration of the maximum daily dosage (all comparisons given are statistically significant). There were no statistically significant differences between the groups in terms of the level of pain at rest and movement, as well as the level of activity of the patients. The period of activity in patients of the main group during the day was statistically significantly longer on the 2nd (on average 30 minutes versus 15 minutes, p = 0.0187) and 3rd day (on average 60 minutes versus 45 minutes, p = 0.043).
CONCLUSIONS. Extended blockade of the transverse abdominal space is an effective method of pain relief after operations to close an intestinal stoma from local access, significantly reducing the need for non-steroidal anti-inflammatory drugs and opioid analgesics.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.