Фролов Павел Александрович - заведующий отделением эндоскопии № 1 ГАУЗ ККБСМП.
650991, Кемерово, ул. Н. Островского, д. 22
Pavel A. Frolov - Head of the Endoscopy Department No. 1.
22, N. Ostrovsky Str., Kemerovo 650991
654038, Новокузнецк, пр. Строителей, д. 5; 654038, Новокузнецк, пр. Советской Армии, д. 49
Alexey G. Korotkevich - Doctor of Medical Sciences, Professor of the Department of Surgery, Endoscopy, Urology and Pediatric Surgery, Novokuznetsk SI Advanced Training of Physicians, branch of the RMA of Continuing Professional Education; Head of the Endoscopy Department, A.A. Lutsik Novokuznetsk CCH No. 29.
5, Stroiteley Ave., Novokuznetsk 654038; 49, Sovetskaya Armiya Ave., Novokuznetsk 654038
Резюме Проблемы профилактики постманипуляционного панкреатита (ПМП) остаются предметом дискуссий и множества исследований ведущих научных клиник по всему миру. Статья посвящена оценке методов профилактики ПМП у пациентов с патологией панкреатобилиарной зоны, которым выполняли транспапиллярные вмешательства.
Цель исследования Оценка эффективности авторского метода профилактики ПМП.
Материал и методы В проспективное двухцентровое рандомизированное исследование включены 545 пациентов, проходивших лечение в отделении печеночной хирургии и общей хирургии за 2020–2022 годы, которым проводили эндоскопическую ретроградную холангиопанкреатографию и эндоскопическую папиллосфинктеротомию. Мужчин было 146 (26,8%), женщин — 399 (73,2%) в возрасте от 18 до 92 лет, средний возраст 62,7±7,4 года. Пациенты по способу предупреждения ПМП были разделены на три группы: в 1-й группе стандартная медикаментозная премедикация дополнена двумя постбульбарными блокадами (ПББ) раствором лидокаина 0,5%–10 мл до и после вмешательства (Патент РФ № 2779221, 05.09.2022), во 2-й группе — стандартная премедикация сочеталась с плацебо, 3-я — группа сравнения без подслизистых инъекций. Контроль клинических проявлений ПМП и уровня амилаземии проводили каждые 12 часов до нормализации показателей. Статистическая обработка проведена с использованием программы STATISTICA 6.1 for Windows.
Результаты Частота легкого панкреатита, соответствующая критериям ПМП, не превышала 18% в 1-й и 3- й группах (р=0,3408), но была ниже при ложной ПББ — 9% (χ2=2,83, р=0,0926), различие статистически незначимо. Частота тяжелого панкреатита оказалась существенно ниже в 1-й группе — двойная ПББ (2ПББ), где среди 143 пациентов не было случаев панкреонекроза (χ2=6,19, р=0,0129). Смертность не имела существенных различий среди групп (χ2=0,15, р=0,7004). Длительность госпитального периода имела существенные различия между группами (t-критерий Стьюдента 1,973, p=0,001). Госпитальный период при 2ПББ оказался существенно короче.
Выводы 1. Двойная постбульбарная блокада существенно снижает риск развития тяжелого постманипуляционного панкреатита независимо от имеющихся факторов риска. 2. Двойная постбульбарная блокада существенно снижает длительность госпитального периода после эндоскопической папиллосфинктеротомии. 3. Ложная постбульбарная блокада с использованием физиологического раствора требует дальнейшей оценки как возможного способа профилактики легкого панкреатита.
Abstract The problems of preventing postmanipulation pancreatitis (PMP) remain the subject of debate and a lot of research from leading scientific clinics around the world. The article is devoted to the assessment of prevention methods of PMP in patients with lesion of the pancreaticobiliary zone who underwent transpapillary interventions. Aim of the study Evaluation of the effectiveness of the author’s method of preventing PMP.
Material and methods A prospective two-center randomized study included 545 patients treated in the Department of Liver Surgery and General Surgery in 2020–2022, who underwent ERCP and endoscopic papillosphincterotomy. There were 146 (26.8%) male patients, and 399 (73.2%) female patients, aged from 18 to 92 years, the mean age 62.7±7.4 years. Patients were divided into 3 groups according to the method of preventing PMP: in the 1st group, standard drug premedication was supplemented with two postbulbar blocks with a solution of lidocaine 0.5% 10 ml before and after the intervention (RF Patent No. 2779221, 09/05/2022), in the 2nd group standard premedication was combined with placebo was used, and in the comparison group 3 no submucosal injections were performed. The monitoring of clinical manifestations of PMP and the level of amylase was carried out every 12 hours until the parameters normalized. Statistical processing was carried out using program STATISTICA 6.1 for Windows.
Results The frequency of mild pancreatitis, corresponding to the criteria for PMP, did not exceed 18% in groups 1 and 3 (p=0.3408), but was lower with pseudo postbulbar block, 9% (χ2=2.83, р=0.0926), the difference was not statistically significant. The incidence of severe pancreatitis was significantly lower in group 1 with double postbulbar block where there were no cases of pancreatic necrosis among 143 patients (χ2=6.19, р=0.0129). The mortality did not differ significantly among groups (χ2=0.15, р=0.7004). The duration of the hospital period had significant differences between groups (Student’s t-test 1.973, p=0.001). The hospital period with double postbulbar block turned out to be significantly shorter.
Conclusion 1. Double postbulbar blockade significantly reduces the risk of developing severe postmanipulation pancreatitis, regardless of existing risk factors. 2. Double postbulbar block significantly reduces the duration of the hospital period after endoscopic papillosphincterotomy. 3. Pseudo postbulbar block using saline requires further evaluation as a possible way to prevent mild pancreatitis.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.