Серебренников Николай Алексеевич - врач-нейрохирург нейрохирургического отделения, 163051, Архангельск, ул. Суворова, д. 1;
аспирант кафедры хирургии, 163069, Архангельск, пр-т Троицкий, д. 51
Nikolay A. Serebrennikov - Neurosurgeon, 1, Suvorova Str, 163051, Arkhangelsk;
Post-graduate student, Department of Surgery, 51, Troitsky Ave., 163069, Arkhangelsk
Мизгирёв Денис Владимирович - доктор медицинских наук, доцент, профессор кафедры хирургии,
163069, Архангельск, пр-т Троицкий, д. 51
Denis V. Mizgiryov - Doctor of Medical Sciences, Associate Professor, Professor, Department of Surgery,
51, Troitsky Ave., 163069, Arkhangelsk
Талыпов Александр Эрнестович - доктор медицинских наук, врач-нейрохирург, ведущий научный сотрудник,
129090, Москва, Б. Сухаревская пл., д. 3
Alexander E. Talypov - Doctor of Medical Sciences, Neurosurgeon, Leading Researcher,
3, B. Sukharevskaya Sq., 129090, Moscow
Травматические повреждения головного мозга являются глобальной проблемой, так как ежегодно их получают более 50 миллионов человек. Частым следствием тяжелой черепно-мозговой травмы являются внутричерепные гематомы (ВЧГ), обусловливающие летальность, инвалидизацию и посттравматическую эпилепсию. ВЧГ разнообразны по своим клиническим проявлениям и физическим характеристикам. Стандартные методы лечения ВЧГ включают консервативное наблюдение для гематом малого объема либо хирургическую эвакуацию гематомы. Для удаления гематом часто применяется краниотомия, так как острые и подострые гематомы содержат сгустки, и только дренирования полости гематомы недостаточно. При хронических гематомах обычно применяется дренирование через отверстие, но это эффективно, только если гематома представлена одной полостью и содержимое ее полностью жидкое, что бывает не всегда. Таким образом, широко применяемые методики не всегда соответствуют современным требованиям эффективности и малой травматичности хирургического лечения.
В обзоре рассматриваются эндоскопические методы хирургического лечения всех вариантов травматических ВЧГ. На эту тему найдена 31 публикация с упоминанием 602 вмешательств. Различия критериев отбора пациентов затрудняют сравнение методик и результатов. Технически вмешательства также отличались большим разнообразием, и в статье разобраны основные особенности методик разных авторов.
Ни один из авторов не приходит к выводу об ухудшении результатов при применении эндоскопического вмешательства. Применительно к острым и подострым гематомам статистически значимых данных в настоящее время не приводится, но полученные результаты в целом можно оценить как позитивные.
При острых и подострых гематомах эндоскопическое вмешательство воспринимается авторами не как имеющее более широкие возможности, а только как менее инвазивная замена обычной краниотомии. При хронических гематомах эндоскопическое вмешательство рассматривается как имеющее более широкие возможности и преимущества перед стандартным лечением.
В настоящее время широкое применение эндоскопических малоинвазивных методов хирургического лечения травматических гематом сдерживает главным образом отсутствие четких критериев отбора пациентов и технически отлаженных методик вмешательств. Требуется проведение более качественных исследований для определения роли этих методов в широкой клинической практике.
Traumatic brain injuries are a global problem, with more than 50 million people suffering from brain injuries every year. A frequent consequence of severe traumatic brain injury is intracranial hematoma (ICH), causing mortality, disability, post-traumatic epilepsy. ICH has different clinical manifestations and physical characteristics. Standard treatment for ICH includes conservative monitoring for small volume hematomas or surgical evacuation of the hematoma. Craniotomy is often used to remove hematomas, because acute and subacute hematomas contain clots, and drainage of the hematoma cavity alone is not enough. In chronic hematomas, drainage through a hole is usually used, but this is effective only if the hematoma is represented by one cavity and its contents are completely liquid, which is not always the case. Thus, widely used techniques do not always meet modern requirements for effectiveness and low invasiveness of surgical treatment.
The review considers endoscopic methods of surgical treatment for all variants of traumatic ICH; 31 publications have been found on this topic, mentioning 602 interventions. Differences in patient selection criteria make it difficult to compare the methods and outcomes. From the technical point of view, the procedures were also very diverse. The article analyzes the main features of different authors’ methods.
None of the authors comes to the conclusion about outcome worsening after endoscopic intervention. With regard to acute and subacute hematomas, there are currently no reliable statistical data, but the results obtained can generally be assessed as positive.
In acute and subacute hematomas, endoscopic intervention is perceived by the authors not as providing more opportunities, but only as a less invasive replacement for conventional craniotomy. In chronic hematomas, endoscopic intervention is considered to have more opportunities and advantages over the standard treatment.
At present, the widespread use of endoscopic minimally invasive methods of surgical treatment for traumatic hematomas is hampered mainly by the lack of clear criteria for selecting patients and well-established methods of intervention. More high-quality research is needed to determine the role of these methods in general clinical practice.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.